Дело № 2-4856/2022
УИД 51RS0001-01-2022-005782-48
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при помощнике судьи Дроздовой В.А.,
с участием помощника прокурора Киселевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда и расторжении договора найма жилого помещения,
установил:
ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» (далее - ГОБУЗ МОКМЦ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда и расторжении договора найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Мурманска и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о смене нанимателя в договоре на ГОБУЗ МОКМЦ.
Согласно указанному договору, жилое помещение предоставляется нанимателю на период трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 расторгнуты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, с требованием освободить жилое помещение. Письмо ответчиком не получено.
С учетом изложенного, просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: г<адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1 А.П.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1 П.Г.. ФИО2, ФИО1 А.П. в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, об отложении не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу статьи 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102.
Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их право пользования, производное от прав самого нанимателя, и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением, за членом семьи нанимателя не сохраняется.
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> передано администрацией г.Мурманска в наем ФИО1
В соответствии с пунктом 1 Договора, указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений.
Из пункта 2 Договора следует, что жилое помещение предоставлено ФИО1 с учетом членов его семьи: жены ФИО2, сына ФИО3
Согласно постановлению «О приеме в государственную собственность Мурманской области имущества, составляющего муниципальную казну города Мурманска» от 06.07.2020 №486-ПП, жилое помещение по адресу: <адрес> передано в оперативное управление ГОБУЗ МОКМЦ.
ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУЗ МОКМЦ и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № о смене наймодателя в договоре найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодателем считается ГОБУЗ МОКМЦ.
Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 П.Г., ФИО2, ФИО1 А.П.
Требования истца, направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, об освобождении занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета, ответчиками не исполнены.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения права проживания и регистрации за ответчиками в спорном жилом помещении, поскольку жилое помещение предоставлялось ответчику на период трудовых отношений, которые в настоящее время расторгнуты, совокупности условий, препятствующих выселению ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом не установлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ГОБУЗ МОКМЦ при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 2 000 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ГОБУЗ «<адрес> клинический многопрофильный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда и расторжении договора найма жилого помещения – удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда на служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» и ФИО1.
Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является правовым основанием для снятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» в расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Лабутина