Решение по делу № 2-862/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) о признании ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства, в обоснование требование указал следующее.

На основании договора купли-продажи от 03.04.2022 ФИО2 приобрел у ФИО3 транспортное средство марки Nissan X-Trail 2,5, <данные изъяты>, цвет серебристый, стоимостью 580 000,00 руб.

Для осуществления вышеуказанной сделки истец приобрел авиабилет на 29.03.2022 по маршруту «<адрес>». Прибыв в <адрес>, найдя подходящее ему транспортное средство, договорившись о сделке, 03.04.2022 снял наличные денежные средства в размере 490 000,00 руб. и 100 000,00 руб. посредством банкомата. Истец полностью рассчитался за приобретенный автомобиль.

До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организаций-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

В дальнейшем истец направился перегонять приобретенное транспортное средство в <адрес>, оплачивая картой на автозаправочных станциях топливо.

04.04.2022, за время движения в <адрес>, вынесен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, управлявшего автомобилем марки Nissan X-Trail, г/н №.

Не смог своевременно зарегистрировать транспортное средство на свое имя, ввиду загруженности на работе.

ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации транспортного средства, истцу стало известно о наличии исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на автомобиль Nissan X-Trail 2,5 <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Nissan X-Trail 2,5, <данные изъяты>; обязать ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области снять ограничительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия на указанное транспортное средство.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ПАО Сбербанк, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения, участия в судебном заседании не принимали.

Из ранее данных пояснений истца следует, что считает себя добросовестным приобретателем, заявленное требование об обязании ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области снять ограничительные меры, заявлено с целью исполнения решения суда.

Действующая на основании доверенности представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от 03.04.2022 ФИО2 приобрел у ФИО3 транспортное средство марки Nissan X-Trail 2,5, <данные изъяты>, стоимостью 580 000,00 руб. (л.д.12, 15, 16, 18, 19).

Отделом судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО3 возбуждено два исполнительных производства № от 05.06.2022, № от 01.08.2022, в рамках которых судебными приставами- исполнителями указанного ОСП вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, зарегистрированного на имя ФИО3 (л.д.83-95).

В настоящее время долг ФИО3 перед взыскателями по исполнительным производствам ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО Сбербанк не погашен, обеспечительные меры в отношении автомобиля сохранены.

Из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичные положения закреплены и в п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Принимая во внимание, что на день вынесения судебным приставом всех представленных в дело постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, последнее уже принадлежало на праве собственности истцу, договор купли-продажи транспортного средства от 03.04.2022 недействительным не признан, с момента приобретения автомобиля истец осуществляет в отношении транспортного средства права собственника, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства Nissan X-Trail 2,5, <данные изъяты>, и отмене запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принятых ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> добросовестным приобретателем транспортного средства марки Nissan X-Trail 2,5, <данные изъяты>.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Nissan X-Trail 2,5, <данные изъяты>, принятых ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительных производств № от 05.06.2022, № от 01.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

<данные изъяты>