УИД 47RS0003-01-2025-000347-02

Дело № 2-906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 29 сентября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к А.А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к А.А.Е. об обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство ГАЗ/GAZ № ******, VIN № ******, ****** года выпуска, цвет вишневый, в счет погашения задолженности А.А.Е. перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору № ****** от 29.03.2023, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.03.2023 между сторонами заключен кредитный договор № ******, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1534500,51 рублей под 21,9% годовых на срок 84 месяца под залог транспортного средства ГАЗ/GAZ № ******, VIN № ******, ****** года выпуска, цвет вишневый. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей. 26.12.2024 по исполнительной надписи нотариуса ****** Л.К.А. с А.А.Е. взыскана задолженность за период с 01.08.2024 по 05.12.2024 в размере 2178759,91 рублей. По состоянию на 14.01.2025 задолженность А.А.Е. не погашена истец вынужден обратиться в суд.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик А.А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, 26.12.2024 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ****** Л.К.А. № ****** с А.А.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № ****** за период с 01.08.2024 по 05.12.2024 в размере 1225745,92 рублей, а также проценты, предусмотренные договором в размере 113031,60 рубль.

Из выписки по счету по состоянию на 15.01.2025 усматривается, что денежные средства после 01.08.2024 не поступали.

Таким образом, судом достоверно установлено, что должник А.А.Е. не исполняет требования исполнительного документа до настоящего времени.

Обязательства заемщика по кредитному договору № ****** от 29.03.2023 были обеспечены предоставлением в залог приобретаемого транспортного средства ГАЗ/GAZ № ******, VIN № ******, ****** года выпуска, цвет вишневый, залоговая стоимость которого установлена в размере 1665 000 руб.

Также в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № ****** от 03.04.2023 – транспортного средства ГАЗ/GAZ № ******, VIN № ******, ****** года выпуска, цвет вишневый, в пользу залогодержателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Ссылаясь на наличие у А.А.Е. непогашенной задолженности, взыскатель обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиль ГАЗ/GAZ № ******, VIN № ******, ****** года выпуска, цвет вишневый, г.р.з. № ******, с 05.04.2023 зарегистрирован за А.А.Е.

Таким образом, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Определение начальной продажной стоимости автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика А.А.Е. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, состоящих из госпошлины за требование об обращении взыскания на транспортное средство и за требование о применении мер по обеспечению иска.

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании определения суда от 14.02.2025 наложен запрет органам ГИБДД производить регистрационные в отношении автомобиля ГАЗ/GAZ № ******, VIN № ******, ****** года выпуска, цвет вишневый.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что по гражданскому делу исковые требования Банка удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость сохранения обеспечительных мер отпала, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 14.02.2025 в отношении спорного автомобиля подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ГАЗ/GAZ № ******, VIN № ******, ****** года выпуска, цвет вишневый, г.р.з. № ******, принадлежащее А.А.Е., ****** года рождения, уроженцу ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ******, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности А.А.Е. по кредитному договору № ****** от 29.03.2023.

Взыскать с А.А.Е., ****** года рождения, уроженцу ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ******, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2025 с момента вступления решения суда в законную силу.

Снять арест с предмета залога - автомобиля марки ГАЗ/GAZ № ******, VIN № ******, ****** года выпуска, цвет вишневый, г.р.з. № ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина