Дело № 2-645/2023 12 января 2023 года

29MS0032-01-2022-003758-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа <№> от 29 марта 2021 года. Договор заключен в электронном виде путем акцепта заявления-оферты. На основании данного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 1% за каждый день пользования займом. Обязанность по возврату суммы займа ФИО1 не выполнена, проценты внесены не в полном объеме. 2 декабря 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, согласно которому истец приобрел право требования по договору займа ООО МКК «Академическая» с ответчиком.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 20 апреля 2022 года в размере 70 800 рублей (в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 40 800 рублей), а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2324 рубля.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что истцом не подтверждено заключение договора займа, а также факт передачи заемных денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что до отмены судебного приказа с него в пользу истца удержаны денежные суммы, которые должны быть учтены при определении размера задолженности.

Истец ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 554-ФЗ). В силу части 24 статьи 5 данного Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <№>, согласно которому займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 30 дней. Договор предусматривает ежедневное начисление процентов на сумму займа: 365,000% годовых – на период с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня пользования займом (включительно); 302,950% годовых – с 26 до 29 дня пользования займом (включительно); 365,000% годовых – с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа.

Договор займа заключен путем подачи заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на сайте ООО МКК «Академическая», то есть онлайн-заем.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (уникального кода), который представлен в виде одноразового пароля, отправленного займодавцем в виде СМС-сообщения на номер телефона заемщика <№>.

По сведениям, предоставленным ООО «Скартел» по запросу суда, телефонный <№> принадлежит абоненту ФИО1 с 21 февраля 2016 года.

Денежные средства в размере 30 000 рублей получены ФИО1 29 марта 2021 года, что подтверждается квитанцией системы «Payler» о платеже <№> от 29 марта 2021 года, а также выпиской по карте <№> ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 29 апреля 2021 года по 20 апреля 2022 года, размер которой с учетом положений части 24 статьи 5 Закона № 554-ФЗ и внесенного ФИО1 28 апреля 2021 года платежа составляет 70 800 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 40 800 рублей – договорные проценты за пользование займом.

Между тем до обращения истца в суд с указанным выше иском на основании судебного приказа № 2-106/2022 мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 января 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» удержано 43 437 рублей 51 копейка в счет погашения долга по договору займа <№> от 29 марта 2021 года, что подтверждается выписками по счету ответчика в ПАО «Сбербанк». Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 4 апреля 2022 года, однако удержанные по нему денежные средства ответчику не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах удержанные при исполнении судебного приказа денежные средства должны быть учтены при определении задолженности ФИО1 в рамках настоящего дела.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена статьей 319 ГК РФ. По правилам этой статьи за счет произведенных удержаний полностью погашена задолженность ФИО1 по уплате процентов в сумме 40 800 рублей, основной долг погашен частично в сумме 2637 рублей 51 копейка (43 437 рублей 51 копейка – 40 800 рублей). Таким образом, задолженность ответчика составляет 27 362 рубля 49 копеек (30 000 рублей – 2637 рублей 51 копейка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требования (цессии) <№> от 2 декабря 2021 года ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право онлайн» право требования к ФИО1 по договору займа <№> от 29 марта 2021 года.

По характеру обязательства личность кредитора в нем для должника существенного значения не имеет.

Кроме того, как следует из материалов дела, право ООО МКК «Академическая» полностью или частично уступить права требования к ответчику предусмотрено условиями договора займа.

Таким образом, право требования по договору займа <№> от 29 марта 2021 года к ФИО1 перешло к ООО «Право онлайн».

Доказательств погашения оставшейся суммы основного долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в сумме 27 362 рубля 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в остальной части суд отказывает по изложенным выше основаниям.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на 39% (27 362 рубля 49 копеек / 70 800 рублей * 100), в связи с чем расходы ООО «Право онлайн» на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2324 рубля подлежат возмещению за счет ФИО1 в сумме 906 рублей 36 копеек (2324 рубля * 39%).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ичу (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму основного долга по договору займа <№> от 29 марта 2021 года в размере 27 362 рубля 49 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 906 рублей 36 копеек, всего взыскать 29 686 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева