Решение по делу № 2-7973/2022 от 07.02.2023 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 39RS0002-01-2022-008183-76

гражданскоедело№2-996/2023 (№ 2-7973/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 7 февраля 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Акфен», указывая, что в соответствии с заключенным < Дата > договором участия в долевом строительстве № между АО «Акфен» и Б.Р.А. ответчик взял на себя обязательства: после постройки многоквартирного жилого дома, расположенного по < адрес >, сдать его в эксплуатацию и в срок по передаточному акту не позднее < Дата > и передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства - < ИЗЪЯТО >. Б.Р.А. как участник долевого строительства исполнил свои обязательства и выплатил в соответствии с договором денежные средства в размере 4 496250 руб. < Дата > по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве № Д.Э.Ю. приобрела данную недвижимость у Б.Р.А. < Дата > по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от < Дата > ФИО4 приобрел данную недвижимость у Д.Э.Ю. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. По условиям договора объект долевого строительства подлежал передаче не позднее < Дата >. Согласно передаточному акту квартира была передана только < Дата >. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 730640,63 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель С.Д.АБ., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основании, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Акфен» ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому < Дата > между истцом и ответчиком было заключено добровольное соглашение об урегулировании разногласий в досудебном порядке по данному соглашению участник долевого строительства отказался от претензий финансового и иного характера к застройщику в части исполнения договора, в том числе пени, штрафа, морального вреда и прочих имущественных и финансовых санкций, застройщик в свою очередь по условиям названного соглашения произвел зачет в счет удовлетворения взаимных финансовых требований разницу между проектной и фактической площадями жилья – 46750 руб.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 400 ГК РФ закреплено, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, < Дата > между АО специализированный застройщик «Акфен» (застройщик) и Б.Р.А. (участник долевого строительства или участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям договора застройщик обязался в срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику, участник в сою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (далее объект) – < ИЗЪЯТО > на земельном участке, имеющем кадастровый № (п. 3.1., 3.2. договора).

На момент подписания договора общая стоимость объекта долевого строительства оставила 4496250 руб., из расчёта 55000 руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры с холодными помещениями. В случае изменения фактической площади квартиры по отношению к проектной стороны производят расчёт стоимости разницы между проектной и фактической площадью квартиры. Расчёт осуществляется по цене за один квадратный метр (п. 4.1. договора).

Передача участнику объекта и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее < Дата > (п. 5.1. договора).

Сторонами обстоятельства исполнения участником обязательств по договору – уплаты 4496250 руб. стоимости объекта по договору не оспаривались.

< Дата > Б.Р.А. и Д.Э.Ю. заключили договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от < Дата > №, по условиям которого Д.Э.Ю. приняла в полном объеме права требовании, принадлежащие Б.Р.А. как участнику долевого строительства по договору от < Дата > №.

< Дата > Д.Э.Ю. и ФИО4 заключили договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от < Дата > №, по условиям которого ФИО4 принял в полном объёме права требовании, принадлежащие Д.Э.Ю. как участнику долевого строительства по договору от < Дата > №.

< Дата > между АО «Специализированный застройщик «Акфен» и К.Е.СВ. было заключено соглашение об урегулировании разногласий в досудебном порядке, из содержания которого следует, что в соответствии с условиями договора застройщик должен был передать участнику долевого строительства квартиру < ИЗЪЯТО > в срок не позднее < Дата >, фактически данная квартира передана от застройщика участнику долевого строительства < Дата >, вследствие чего, у участника долевого строительства имеются к застройщику финансовые претензии по уплате пени в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, компенсации морального вреда и, в случае неудовлетворения, финансовых требований в добровольном порядке, уплаты штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», в свою очередь, участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу между проектной – 81,75 м? и фактической площадью – 82,6 м?, установленной после обмеров кадастровым инженером 46750 руб. Стороны пришли к соглашению уладить взаимные претензии финансового характера следующим образом: ФИО4 не доплачивает разницу и в передаточном акте отражается окончательная стоимость квартиры согласно договору 4496250 руб., в свою очередь он не имеет к застройщику никаких претензий финансового и иного характера в части исполнения договора, в том числе пени, штрафа, морального вреда и прочих имущественных и финансовых санкций, разница между проектной и фактической площадями 46750 руб. засчитывается в счет удовлетворения взаимных финансовых требований.

< Дата > АО «Специализированный застройщик «Акфен» и ФИО4 подписали передаточный акт, согласно которому по окончании строительства жилого дома – новостройки по строительному < адрес > присвоен почтовый < адрес >. После обмеров фактическая площадь квартиры увеличилась по отношению к проектной площади на < ИЗЪЯТО > м?. На основании заключенного между сторонами соглашения об урегулировании разногласий в досудебном порядке от < Дата > доплата ФИО4 не производится.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора от < Дата > № подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, предусмотренной п. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ФИО4 полагает, что заключенное < Дата > соглашение об урегулировании разногласий в досудебном порядке является ничтожным в силу п. 2 ст. 400 ГК РФ, так как нарушает законодательный запрет или противоречит существу законодательного урегулирования соответствующего вида обязательства.

В силу п. 2 ст. 400 названного кодекса соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, соглашение признается ничтожным при одновременном наличии совокупности условий: размер ответственности определен законом; стороны заключили соглашение до наступления обстоятельств, влекущих ответственность должника.

Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что соглашение от < Дата > подписано сторонами после наступления обстоятельств, влекущих ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры, в связи с чем ФИО4 имел реальную возможность рассчитать неустойку, подлежащую выплате за это нарушение, а также представлять последствия подписания указанного соглашения. Соответственно, одного из условий, необходимых для признания соглашения ничтожным в соответствии с положениями п. 2 ст. 400 ГК РФ, по спорным правоотношениям не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, подписав вышеуказанное соглашение, свое право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства реализовал, ограничившись суммой доплаты за увеличение площади квартиры.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.