УИД 70RS0003-01-2023-002518-60
2-2078/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Беляковой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
помощнике судьи Абрамовой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит произвести раздел общего имущества супругов путем признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру с ...
В обоснование заявленных требований указано, что 19 декабря 2014 года истец вступила в брак с ответчиком ФИО3 и проживала совместно с ним до 20 декабря 2020 года. По решению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 марта 2021 года брак прекращен. Несмотря на прекращение семейных отношений, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, не достигнуто. В период брака было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, ...
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 в котором с учетом уточненных требований просит исключить из раздела совместно нажитого в период брака имущества 7/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., признав личным имуществом ФИО3, признать за ФИО3 право собственности на 16/25 доли в праве общей совместной собственности на квартиру ..., признать за ФИО1 право собственности на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... признать совместным долгом супругов кредитное обязательство по кредитному договору ..., заключенному ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 и ФИО1 в размере 1 100 000 рублей, признав доли равными, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» ... от ... с ... по дату вынесения решения суда задолженности, размер которой на ... составляет 187928,13 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что источником денежных средств, внесенных ФИО3 02.03.2019 и 13.03.2019 в качестве задатка в размере 40 000 рублей и аванса в размере 400 000 рублей, при приобретении спорной квартиры являлись средства, полученные в дар от отца ФИО4. Денежные средства в размере 440 000 рублей, что составляет 28 % или 7/25 доли в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную за 1 540 000 рублей, потраченные ФИО3 на покупку квартиры, являются его личной собственностью, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. Поскольку оплата части стоимости приобретенной в период брака спорной квартиры личными денежными средствами истца влечет ее исключение из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца, первоначальные исковые требования о разделе спорной квартиры как совместно нажитого супругами имущества в равных долях не основан на законе. Разделу поровну, как совместно нажитое имущество, может подлежать лишь доля в праве общей долевой собственности, равная 18/25. По договору ... от ... ПАО «Сбербанк», как кредитор, предоставил истцу и ответчику, как созаемщикам, кредит на «приобретение готового жилья» «молодая семья» в размере 1 100 000 рублей сроком на 240 месяцев. Согласно п. 19 данного договора титульным заемщиком и плательщиком кредита является ФИО3 С момента фактического распада семьи, как следует из искового заявления ответчика о расторжении брака с ... по ... истцом погашена задолженность по указанному кредиту в размере 267 856 рублей. Указанным критериям кредитный договор ... от ... полностью соответствует, т.к. возник по инициативе обоих супругов и использован полностью на нужды семьи - а именно, на приобретение спорного объекта недвижимости, заявленного к разделу истцом по первоначальному иску.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск в части раздела общего долга и взыскания денежных средств признали.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не признала иск, поддержала встречные исковые требования.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.
В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что стороны истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ... по ..., что подтверждается справкой о заключении брака ... от ..., свидетельством о расторжении брака от ... ... ..., решением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ....
Согласно выписке из ЕГРН ... от ... сторонами ... приобретена квартира, ...
Поскольку имущество приобретено в период брака, спорная квартира признается совместной собственностью супругов.
Исходя из равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что раздел имущества ФИО1 и ФИО3 следует произвести в равных долях, признав за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Довод ответчика о том, что данная квартира частично приобретена за счет личных денежных средств, полученных в дар от отца ФИО3, является несостоятельным.
В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим общей собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.
В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика представлен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры от 02.03.2019, расписки продавца квартиры ФИО5 от 02.03.2019 и 13.03.2019 на общую сумму в размере 440000 рублей, а также выписки по счету и по дебетовой карте, согласно которым ответчик ФИО3 получил 12.03.2019 от отца ФИО4 денежные средства в размере 457000 рублей.
Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были получены ФИО3 в дар, ответчиком не представлено.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, письменный договор дарения между ФИО3 и ФИО4 не заключался, какие-либо иные доказательства передачи денежных средств в дар, кроме выписок по счетам, у стороны ответчика отсутствуют.
Само по себе движение денежных средств по банковским счетам ФИО3 и ФИО4 не может являться достаточным доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена за счет его личных денежных средств.
Более того, передача денежных средств одному из супругов, без заключения договора дарения, может свидетельствовать о передаче денежных средств непосредственно в семью, а не лично ФИО3
Таким образом, встречные исковые требования об исключении из раздела общего имущества 7/25 доли в праве собственности на квартиру, признании данной доли личным имуществом ФИО3, разделе данной квартиры по варианту предложенному стороной ответчика, удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования о разделе общего долга супругов, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена супругами с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором ... от ....
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ... ФИО3 за период с ... по ... погашена задолженность по кредитному договору в размере 375936,26 рублей.
Заявляя встречные исковым требования, ФИО3 полагал, что указанный долг является общим, с ФИО1 подлежит взысканию половина фактически произведенных им выплат по кредитному договору в размере 187928,13 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 представила письменное заявление, в котором встречные исковые требования признала в части признания совместным долгом супругов кредитного обязательства, взыскании уплаченных денежных средств, указала, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым признать долговые обязательства по кредитному договору ... от ..., заключенному между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом ФИО1 и ФИО3, определив их доли в указанном обязательстве по 1/2 каждому; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 187928,13 рублей.
Признание долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора, между сторонами общими обязательствами бывших супругов не меняет правоотношений между заемщиком и банком - кредитором. Распределение долговых обязательств позволит сторонам, не нарушая прав банка - кредитора, определить между собой порядок погашения долговых обязательств перед банком в дальнейшем, а в случае необходимости произвести взаиморасчеты.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер госпошлины исчисляется по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Так, если спор о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество ранее не решался судом, госпошлина определяется согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и зависит от цены иска.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9916,84 рублей (1/2 от стоимости имущества, подлежащего разделу), что следует из чек-ордера от 10.04.2023, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9916,84 рублей.
Ответчиком при подаче встречного иска, государственная пошлина оплачена в размере 8579,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23.06.2023, с учетом удовлетворения встречных исковых требований в части, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 958,56 рублей.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Разделить общее имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., определив доли ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру равными, по 1/2 доле каждому.
Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе долговых обязательств, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Признать долговые обязательства по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО3, общим долгом ФИО1 и ФИО3, определив их доли в указанном обязательстве по 1/2 каждому.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 187928,13 рублей.
В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4958,28 рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2023.
Председательствующий судья А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-2078/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2023-002518-60