Дело № 2-961/2025

03RS0001-01-2025-000658-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., при ответчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, госномер №, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> госномер №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 998897 руб. АО «МАКС» обратилось к СПАО «Ингоссстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере 400000 руб. С ответчика подлежит к взысканию 598897 руб., истец просит: взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 598897 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16978 руб.

Представитель истца АО «МАКС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах» на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статье 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке № Принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, попал в дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6). Автомобиль застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении второго участника ДТП ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер № вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выдало ФИО2 направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.15, 16-18).

Из административного материала по факту ДТП следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № стоял на парковке по адресу: <адрес>, когда в него въехала маршрутная <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1, находящийся в собственности ФИО3

Автомобиль марки <данные изъяты> госномер № застрахован полисом ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к страховому полису ФИО1 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, на момент ДТП ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не освобождает ФИО1 от ответственности за причинение вреда автомобилю ФИО2

Признав данное событие страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО2 подписано соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 998897 руб.

Учитывая, что страховая компания ответчика СПАО «Ингосстрах» выполнило требование о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации и выплатило сумму в размере 400000 руб. АО «МАКС», оставшаяся сумма в размере 598897 (998897 – 400000) руб. подлежит к взысканию с ответчика ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 16978 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в размере 598897 руб., расходы по оплате госпошлины 16978 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.