Дело № 33-12990/2023 (№ 9-3183/2023)
УИД 66RS0001-01-2023-003272-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
31.08.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2023 о возвращении искового заявления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о перерасчете начисленных процентов по оплате задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2022.
02.05.2023 определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, в связи с нарушением ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 24.05.2023 исправить указанные в определении недостатки.
29.05.2023 определением судьи исковое заявление ФИО1 на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю на том основании, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 02.05.2023, не были устранены заявителем в установленный срок.
ФИО1 с таким определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполучение ею определения об оставлении иска без движения.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в установленный судом срок.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Из материала следует, что копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу посредством почтовой связи 02.05.2023.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Тем не менее, сведения о получении копии определения от 02.05.2023 адресатом (истцом) отсутствуют, что свидетельствует о наличии объективных причин, по которым ФИО1 была лишена возможности своевременно устранить недостатки заявленного иска.
В этой связи возвращение искового заявления по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении от 02.05.2023, не может отвечать требованиям законности, справедливости, является преждевременным.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 к АО «Почта Банк» направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2023 отменить.
Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта Банк» о перерасчете начисленных процентов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья С.Ю. Подгорная