Решение по делу № 2-1342/2022 от 18.11.2022.

Дело №

54RS0008-01-2022-001136-57

Поступило в суд 31.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18 »ноября 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

прокурора Шворневой Д.Н.

при помощнике судьи Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХасяноваСемигуллаЗарифулловича к ШангараевуВасимуРасиповичуо признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просит признать ШангараеваВасима Р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывает на то, что ответчик является сыном его бывшей супруги, рожденным ею в другом браке. По ее просьбе он зарегистрировал ФИО4 в своем доме по <адрес>, собственником доли в котором он является с 2005 года. После окончания университета ФИО4 в 2011 года выехал из дома, так как уехал жить и работать в Канаду. Больше он ответчика никогда не видел. С супругой он развелся и выкупил ее долю дома, с 2013 года он является единоличным собственником 47/100 доли дома. С 2011 года ответчик в доме не появлялся, его вещей в доме нет, он не пытался вселиться, где он проживает никому не известно. При этом, ответчик так и не снялся с регистрационного учета, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ХА.ой А.Т. в период которого ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведён раздел совместно нажитого супругами Х-выми имущества, за ХА.ой А.Т. и ФИО1 признано право собственности за каждым на 47/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

С 2006 года в указанном доме был зарегистрирован сын ХА.ой А.Т. от первого брака – ФИО5, который как указывает истец с 2011 года в доме не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ХА.ой А.Т. был заключен договор купли-продажи принадлежащей последней 47/200 доли в <адрес> в п. 7 которого указано: «со слов продавцов и на основании предоставленных документов с отчуждаемом жилом доме на момент подписания настоящего договора проживают, зарегистрированы и сохраняют право пользования жилым домом: ХасяноваАсияТулегеновна, ХасяновСемигуллЗарифуллович, ШангараевВасимРасипович, ФИО7. Продавец гарантирует покупателю, что иных лиц, фактически проживающих в отчуждаемом жилом доме, командировках и прочее, не имеется. Продавец обязуется, что в случае предоставления ложных сведений о лицах, чьи права вследствие этого будут ущемлены, возместить покупателю все расходы связанные с защитой от предъявленного третьими лицами судебного иска, издержки судебного разбирательства, материальный и моральный ущерб (л.д. 182-183).

Таким образом, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Договор купли – продажи между продавцом и покупателем был полностью исполнен, право собственности за ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выписками из ЕГРН и материалами регистрационного дела.

Как следует из копии домовой книги, в настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: истец, ответчик и сын истца ФИО7 (л.д. 7-9).

Из пояснений истца следует, что ФИО5 ему родственником не является, поскольку он его не усыновлял, отцом его не является, после расторжения брака ни с ним, ни с его матерью не общается. С 2011 года ответчик в доме не проживает, работает и живет за границей РФ.

Указанные истцом обстоятельства, подтверждаются также показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что знакома с ФИО1 с 2018 года, фактически состоит с ним в брачных отношениях, проживает в его доме по <адрес>. С указанного времени они никогда не видела в доме ответчика, с ним не знакома, знает о нем со слов истца. В доме никаких чужих вещей не находится, претензий о вселении никто не заявлял. Спорный дом- на двух хозяев, в одной половине дома живет истец, в другой- другие лица. У каждого свой отдельный вход и своя территория. Половинадома истца состоит из 2 комнат и кухни.

Согласно полученным на запрос суда сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по НСО, гражданин ШангараевВасимРасипович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирован заграничным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время срок действия паспорта истек. В Интегрированном банке данных МВД РФ в отношении ФИО4 имеется информация о пересечении им государственной границы Российской Федерации:

- ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ через КПП ФИО8 из Германии <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ через КПП Шереметьево в Германию <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ через КПП Шереметьево из Германии <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ через КПП Шереметьево в Республику Корея <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ через КПП Москва (Внуково) из Республики Турция <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ через КПП Москва (ФИО9) в Республику Турция <адрес>. Более сведений о возвращении ФИО5 в Российскую Федерацию не имеется (л.д. 27-28).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из правого регулирования спорных правоотношений, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ответчиком ФИО5 до перехода права собственности на жилое помещение от предыдущего собственника к истцу. У нового собственника ФИО1 в силу ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ не возникло обязанностей перед ответчиком, как членом семьи прежнего собственника жилого дома, на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Указание в п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условия о том, что стороны договора приняли к сведению, что в вышеуказанном жилом доме на регистрационном учете состоят ответчик ФИО5 и другие лица, которые сохраняют за собой право пользования и проживания, не создает обязанностей для ответчика, поскольку он не являлся стороной договора.

Положения ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу за членами семьи прежнего собственника может быть сохранено право пользования жилым помещением, только в случае, если это установлено законом. В остальных случаях, такое право подлежит прекращению.

Законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик членом семьи либо родственником нового собственника ФИО1 не является. ФИО5 является сыном бывшей супруги истца, брак с которой более 10 лет назад расторгнут и на момент сделки они в браке уже не состояли.

Факт регистрации ответчика ФИО5 в жилом помещении является административным актом, и не порождает прав на жилое помещение.

Кроме того, судом установлено, что с 2011 года (то есть еще до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в спорной доме не проживает, его вещей в доме нет, попыток вселиться в спорный дом он не предпринимал, о своих правах на пользование жилыми помещениями в доме не заявлял.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, и его волеизъявлением на прекращение права пользования жилым помещением ответчиком, последнийпризнается утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд считает возможным указать в решении суда на то, что данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ХасяноваСемигуллаЗарифулловичаудовлетворить.

Признать ШангараеваВасима Р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ШангараеваВасима Р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова