36RS0020-01-2025-000418-36

№ 2-418/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Лиски 26 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 31.01.2025 примерно в 01 час 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на восточной объездной автодороге мостовой переход через реку Дон - <адрес>, с участием водителей ФИО2, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 211193 ФИО3, с государственным регистрационным знаком № и ФИО1, управлявшего транспортным средством HYUNDAI IX 35 с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, а согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 127 924 рубля 00 копеек, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оценке ущерба и эвакуатор в размере 25 331 рубль 00 копеек, юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, и уплате государственной пошлины в размере 26 279 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем написал письменное заявление, в котором указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положения части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на восточной объездной автодороге мостовой переход через реку Дон - <адрес>, с участием водителей ФИО2, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 211193 ФИО3 с государственным регистрационным знаком № и ФИО1, управлявшего транспортным средством HYUNDAI IX 35 с государственным регистрационным знаком №.

Определением 36 ОВ № 244233 от 31.01.202 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на находившееся на обочине указанной автодороги транспортное средство истца - автомобиль HYUNDAI IX 35, причинив истцу телесные повреждения, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без действующего полиса ОСАГО, то есть на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изм. и доп.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 - 0,169 млг/л.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения ответчиком требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения: передний бампер, передние правая и левая блок-фары, передние левое и правое крылья, передний капот, лобовое стекло, решетка радиатора, передний усилитель, радиатор, отраженные в протоколе от 31.01.2025.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, в том числе его невиновности в дорожно-транспортном происшествии в дело не представлено.

В процессе судебного разбирательства ответчик не доказал отсутствия своей виновности в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии. Виновности в нем водителя ФИО1 не усматривается. При таких обстоятельствах причиненный последнему в результате ДТП материальный ущерб с учетом вышеприведенных положений законодательства возмещается в полном объеме. Ответственность за причинение материального вреда должна быть возложена на ФИО2, как виновника ДТП.

При таких обстоятельствах причиненный ФИО1 в результате ДТП материальный ущерб с учетом вышеприведенных положений законодательства возмещается в полном объеме.

Согласно заключению специалиста № 12/0-25 от 25.02.2025 ООО «Центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 1 127 924 рубля 00 копеек (стоимость узлов и деталей - 1 053 089 рублей 00 копеек; стоимость работ и материалов - 74 835 рублей 00 копеек).

Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 18 231 рубль 00 копеек (9373+8858=18231), что подтверждается чеком по операции от 13.02.2025, 25.02.2025.

Кроме того, с учетом того, что в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения и был не на ходу, истец был вынужден после ДТП воспользоваться услугами эвакуатора. Услуги эвакуатора составили 7 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу, представленное им заключение специалиста №12/О-25, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным лицом, проведенное исследование соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в настоящем судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. При этом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия виновности в дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено. Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий других лиц в дело также не представлено.

Учитывая изложенное, при установленных в судебном заседании вышеприведенных обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1 127 924 рубля 00 копеек, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом, по смыслу ст. 71 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Пунктом 10 Постановления пленума Верховного суда №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно представленным в дело документам истцом оплачены услуги эвакуатора - 7 100 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №1-21-752-725-138 от 14.02.2025, а также за оценку ущерба от ДТП уплачены 18 231 рубль 00 копеек, что подтверждается чеками по операциям от 13.02.2025 и от 25.02.2025, которые в силу приведенных положений, так же подлежат взысканию с ответчика, так как указанные расходы понесены истцом для реализации права на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и были обусловлены необходимостью выполнения требований ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства оплаты представителю 30 000 рублей за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и их фактическое несение истцом подтверждено документально, по мнению суда, отвечают критериям разумности с учетом субъектного состава сторон, объема заявленных требований, сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, объема представленных представителем истца доказательств. Доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

Между тем, представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей, то есть только за составление искового заявления.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 26 279 рублей 00 копеек, подтвержденные кассовым чеком от 28.02.2025..

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении ущерба 1 127 924 рубля 00 копеек, расходы на эвакуатор и оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 25 331 рубль 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 279 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего подлежит взысканию 1 194 534 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 127 924 рубля 00 копеек, расходы на эвакуатор и оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 25 331 рубль 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 279 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 194 534 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025