Дело № 2-302-2023

УИД: 42RS0005-01-2022-006989-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 января 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля №, полис <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты><данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного-движения, что подтверждается административным материалом. На момент дорожно-транспортного происшествия указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 52400 рублей. В связи с тем, что ущерб, у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактичного исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил, был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен лично телефонограммой своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 426-О, от 30 января 2020 года N 110-О и др.).

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пересечении адрес автомобиль <данные изъяты>, г/н под управлением водителя ФИО1 совершил наезд на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 застрахована по полису «<данные изъяты>». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь - ФИО1 (л.д.23).

Из страхового полиса <данные изъяты>, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1, следует, что ответчик не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполнения работ по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ0,09 рублей, САО «РЕСО-Гарантия» оплачена стоимость ремонта автомобиля в сумме 72620,09 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата по суброгационному требованию № <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 400 рублей (л.д. 15 оборот).

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 52 400 рублей, в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к нему перешло право предъявить к причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд на основе оценки представленных доказательств в их совокупности, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права регрессного требования, в связи с чем, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 52 400 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 772 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.09.2018 года, юридический адрес: 115114, <...>, этаж 10, пом.12) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 рублей, всего взыскать 54172 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 115114, <...>, этаж 10, пом.12) проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 52400 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023 года.

Председательствующий О.Г. Маковкина