Дело № 2а-А386/2025
УИД 48RS0005-02-2025-000397-59
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года с. Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского муниципального округа Липецкой области) в составе:
председательствующего Малюженко Е.А.,
при секретаре Коняевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенных обязанностей, мотивируя тем, что 08.08.2018 Липецким районным судом Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу № 2-А547/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, которым с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 313 181,33 руб..
24.01.2019 Добровским РОСП УФССП России по Липецкой области в целях исполнения данного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По исполнительному производству должником ФИО5 задолженность перед взыскателем ФИО2 погашена не была. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области было установлено, что должнику ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок для садоводства, и расположенное на нем нежилое здание (садовый домик).
06.03.2024 Правобережным районным судом г. Липецка было вынесено решение по гражданскому делу № 2-261/2024 об удовлетворении требований старшего судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области к ФИО5 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчику ФИО5.
17.04.2024 Правобережным районным судом г. Липецка был выдан и направлен в адрес Добровского РОСП УФССП по Липецкой области исполнительный лист ФС № от 17.04.2024. Вместе с тем, по исполнительному производству должником ФИО5 задолженность перед взыскателем ФИО2 полностью не погашена, также судебным приставом-исполнителем не осуществлено обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику.
Кроме того, на сегодняшний день, исполнительный лист ФС № от 17.04.2024 не принят к производству Добровским РОСП УФССП по Липецкой области. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области не принято необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника и обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику, в целях исполнения судебного акта.
В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2019, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО5, в том числе, не принятии к производству исполнительного листа ФС № от 17.04.2024, в целях полного и своевременного исполнения решения суда; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области принять меры по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2019, на основании направленного в адрес Добровского РОСП УФССП по Липецкой области исполнительного листа ФС № от 17.04.2024.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2019, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО5, в том числе, не принятии к производству исполнительного листа ФС № от 17.04.2024, в целях полного и своевременного исполнения решения суда; возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 принять меры по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2019, на основании направленного в адрес Добровского РОСП УФССП по Липецкой области исполнительного листа ФС № от 17.04.2024.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, заместитель начальника Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6, начальник Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО7, ФИО5
Стороны, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Представителем административного истца ФИО2 – ФИО8 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик начальник Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в возражениях, дополнительно пояснив, что Правобережным районным судом г. Липецка было вынесено решение об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком и вступило в законную силу. До июля 2025 ФИО2 не обращался к приставам с исполнительным листом об обращении взыскания на недвижимое имущество. Ею было написано заявление в суд о выдаче исполнительного листа и передаче его на исполнение в Правобережное РОСП г. Липецка, поскольку недвижимое имущество находится на их территории. На основании исполнительного листа в Правобережном РОСП г. Липецка было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП частично погашена. Осуществлен выход пристава на место проживания должника, имущество выявлено не было. Должник не трудоустроен. В адрес приставов Правобережного РОСП г. Липецка направлено поручение о принятых мерах. Транспортное средство должника находится в залоге у банка в рамках кредитного договора.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного ответчика начальника Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из материалов административного дела, в производстве Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное 24.01.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 21.01.2019 по делу №-А547/2018, выданного Липецким районным судом Липецкой области, которым с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 313 181, 33 руб..
В рамках исполнительного производства 25.01.2019 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортного средства – «МАЗДА-СХ-5», г/н №, VIN №.
По условиям договора потребительского кредита № от 27.10.2017 указанное транспортное средство является залогом в целях обеспечения исполнения обязательств.
27.07.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено.
05.05.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства было отменено с возобновлением производства и присвоением нового номера №-ИП.
При этом, судом установлено, что с 05.05.2022 судебным приставом в целях установления имущественного положения и наличия движимого и недвижимого имущества у должника напарвлялись запросы в банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, о трудовой деятельности, центр занятости населения, ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, ЗАГС о перемене имени, заключении/расторжении брака, о смерти, операторам связи, Росреестр к ЕГРН, о размере пенсии, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
30.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованиям имущественного характера.
07.05.2023, 08.09.2023, 09.03.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
22.09.2023 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.
По состоянию на 22.10.2025 с должника взыскано 31 190,52 руб.
Административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2019, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, выразившиеся в:
не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО5, в том числе, не принятии к производству исполнительного листа ФС № от 17.04.2024,
просил обязать ФИО4 принять меры по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.01.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 17.04.2024.
Судом установлено, что в целях исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП старший судебный пристав Добровского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 обратился в Правобережный суд г. Липецка с исковым заявлением от 21.11.2023 и уточнением к нему в порядке ст. 39 ГПК РФ.
06.03.2024 решением Правобережного районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-261/2024 по иску начальника отделения Добровского РОСП УФССП по Липецкой области к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок было обращено взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>
Не согласившись с решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу.
Определением Липецкого областного суда от 19.06.2024 решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06.03.2024 оставлено без изменения, а жалоба ответчика ФИО5 без удовлетворения.
29.07.2025 старший судебный пристав Добровского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 обратилась в Правобережный суд г. Липецка с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № 2-261/2024 и направлении его в Правобережный РОСП по месту нахождения имущества.
Исполнительный лист был направлен в Добровское РОСП УФССП России по ЛО, который 13.08.2025 перенаправлен в Правобережное РОСП г. Липецка УФССП по ЛО для исполнения.
14.08.2025 судебным приставом-исполнителем Правобережное РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО на основании исполнительного листа № ФС № от 06.08.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем садовым домиком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5
Кроме того, судом установлено, что по исполнительному листу ФС № от 17.04.2024, выданного Правобережным районным судом г. Липецка по делу № 2-261/2024, вступившего в законную силу 16.04.2024, было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 300 руб., по которому взыскателем являлась Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, должником – ФИО5
17.07.2024 данное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ст. 46, ч. ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен взыскателю.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем были предприняты.
Судом установлено, что ответчиками предпринимались все необходимые действия по исполнительному производству №-ИП, которые привели к частичному погашению задолженности, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. На основании выписанного судом исполнительного листа ФС № от 17.04.2024 на взыскание с ФИО5 госпошлины в размере 300 руб. по решению суда от 06.03.2024, вступившего в законную силу только 19.06.2024, вопреки доводам истца Добровским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП с окончанием производства по нему и возвращением исполнительного документа взыскателю. Повторно он к исполнению не предъявлялся. Однако, указанным исполнительным производством права и законные интересы истца не нарушены, поскольку госпошлина была взыскана в пользу налогового органа. Все действия, связанные с обращением взыскания на земельный участок и исполнением решения суда от 06.03.2024 ответчиком были выполнены, что подтверждается возбуждением исполнительного производства в Правобережном РОСП г. Липецка.
Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что в результате несвоевременно совершенных административным ответчиком исполнительных действий было допущено нарушение прав взыскателя не установлено.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Суд обращает внимание, что частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень диспозитивных правомочий, а не императивная обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.
Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обоснование заявленных административных исковых требований, в нарушение пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного истца в материалы дела не представлено.
Иные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства стороной административного истца не оспаривались.
При изложенных обстоятельствах, с учетом материалов исполнительного производства, пояснений заинтересованного лица в судебном заседании и предоставленных доказательств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6, начальнику Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Суд рассмотрел административное дело в рамках заявленных административных исковых требований и по представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А.Малюженко
Мотивированное решение составлено 20.11.2025 г.