04RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, ФИО2 ФИО3 о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО2 ФИО3 о признании договора приватизации недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 с одной стороны и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с другой стороны, прекращении права собственности ФИО5 на квартиру, погашении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО5

В обоснование исковых требований истец указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> после смерти своего отчима ФИО5 в январе 2022 года он, разбирая документы обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5 Единоличным собственником ФИО5 стал благодаря тому, что незаконно исключил ФИО4 из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Однако в последствии указанное заочное решение было отменено, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Поскольку ФИО4 ПА. был незаконно исключен из договора социального найма он был лишен права приватизации квартиры, соответственно договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО5 является недействительным. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. ФИО4 во время заключения оспариваемого договора имел право на участие в приватизации спорной квартиры и вправе обратиться в суд за признанием такого договора недействительным.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, т.к. о нарушении своего права ему стало известно в 2016 году, при рассмотрении гражданского дела о признании уго утратившим право пользования жилым помещением, о чем указано в апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать по пропуску срока.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО9, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, представили письменные возражения.

В судебное заседание третьи лица Нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО10, представители Управления Росреестра по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО5, членом семьи нанимателя был записан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия было вынесено заочное решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <адрес>, согласно которого ФИО4 был исключен.

ДД.ММ.ГГГГ между Администраций <адрес> в лице заместителя председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию по <адрес> и ФИО5 был заключен договор № на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, на момент заключения договора передачи квартиры, заочное решение суда имело законную силу, не было отменено, соответственно договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям законодательства РФ.

Согласно сведениям ФГИС Единого государственного реестра недвижимости на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании утративши право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО4

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзц.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч.1 ст179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец обратился в суд с иском о признании договора о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации), расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Договор № передачи жилого помещения в безвозмездную собственность состоялся ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

В суде истец пояснил, что ему стало известно о договоре приватизации только в январе 2022 года, после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Однако указанное противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 в суде апелляционной инстанции Верховного суда РБ ФИО5 в присутствии ФИО4 заявлял о том, что он приватизировал квартиру по адресу6 <адрес>, на что прямо указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО4

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора приватизации спорной квартиры.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенного права, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, ФИО2 ФИО3 о признании договора приватизации недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов