ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 февраля 2025 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 57152 руб. 84 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1914 руб. 59 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 февраля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплачивать предусмотренные договором проценты, однако данные обязательства не выполняет надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность. Впоследствии по договору цессии АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, полностью подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 24 февраля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик была обязан осуществлять погашение кредита. Однако ответчик свои обязательства перед банком по договору не выполняла, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 57152 руб. 84 коп. 29.04.2016 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили соглашение, по условиям которого банк уступил истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору к ответчику. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредиту, несмотря на требования истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – справкой о размере задолженности, справкой банка о заключении договора, платежными ордерами, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, общими условиями о предоставлении кредитов, тарифами, уведомлением о состоявшейся уступке, требованием истца о погашении задолженности, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 1914 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 57152 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 1914 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.