Дело № 2-243/2022
УИД 65RS0008-01-2022-000285-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,
при секретаре - Сарычевой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2022 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в Невельский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по следующим основаниям.
В обоснование иска указано, что 26 декабря 2019 г. между АО «Тинькофф Банк»(далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства в установленный договором срок. Вместе с тем, воспользовавшись предоставленным Банком кредитом, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля в период с 06 декабря 2020 г. по 11 мая 2021 г, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;штрафные проценты – <данные изъяты> рублей.Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 503, 46 рублей.
В судебное заседание по делу явилась представитель ответчика ФИО2
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что ФИО1 допускал просрочки платежа на незначительный срок.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, ФИО1 воспользовался предоставленными ему заемными средствами.
Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем за период 06 декабря 2020 г. по 11 мая 2021 г, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля,в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафные проценты – <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом своевременно и в полном объеме погасить сумму займа и проценты за пользование им, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 503, 46 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), судебные расходы в сумме 3503,46 рублей (три тысячи пятьсот три рубля сорок шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 г.
Председательствующий судья Н.А.Кучеров