Дело № 12-257/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
11 сентября 2023 года г.Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Трубниковой И.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 июля 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 10 мая 2023 года заместитель главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитником ФИО1 – Осадчая К.А. 29 мая 2023 года обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2023 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Защитник Осадчая К.А. 08 июня 2023 года повторно обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2023 года ходатайство защитника ФИО1 – Осадчей К.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа отклонено.
Защитник ФИО1 - Трубникова И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 17 июля 2023 года отменить, ссылаясь на то, что заявитель был лишен возможности своевременно подать жалобу на постановление с соблюдением срока обжалования.
ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании, проведенном путем ВКС, защитника Трубникову И.В., поддержавшую жалобу в полном объеме, должностное лицо административного органа ФИО2, полагавшего определение судьи районного суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Отклоняя ходатайство защитника ФИО1 – Осадчей К.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 мая 2023 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление не имеется, поскольку должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению указанного постановления ФИО1 и созданы надлежащие условия для реализации его права на обжалование.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.
Как установлено материалами дела, копия постановления заместителя главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 10 мая 2023 года направлена ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ заказной корреспонденцией 11 мая 2023 года по адресу его места жительства: <адрес> и получена ФИО1 18 мая 2023 года, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 68100083024840 (л.д.51,56).
В постановлении разъяснен порядок и срок его обжалования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.
В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 28 мая 2023 года.
Однако, жалоба на указанное постановление сдана защитником ФИО1 в приемную Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре 08 июня 2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
То обстоятельство, что 28 мая 2023 года являлся выходным днем, а первоначальная жалоба на постановление подана 29 мая 2023 года, правового значения для исчисления процессуального срока по делу об административном правонарушении не имеет.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Таким образом, поскольку срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ)
Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3, а также в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.
Иных причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем жалобы не приведено и судом не установлено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.
При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого определения, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 июля 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Трубниковой И.В. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда