Решение по делу № 2-2910/2023 от 25.07.2023

61RS0007-01-2023-002284-96

дело № 2- 2910/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний ТЕРА» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО «ГК ТЕРА» (арендодатель) и ФИО1 19.01.2023г. заключен договор аренды автомобиля Киа Рио №. По условиям договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство Киа Рио за плату в размере 2400 рублей в сутки во временное пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется принять автомобиль и1 внести арендную. плату путем причисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

19.01.2023г. Ответчик принял автомобиль согласно акта приема- передачи и взяли на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, обеспечить сохранность авто, вернуть автомобиль Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым с полным баком топлива.

17.02.2023г., вследствие нарушения условий договора по внесению арендных платежей, Автомобиль был изъят арендодателем у ФИО1 в <адрес>.

Кроме того, в момент изъятия авто было установлено, что передний бампер автомобиля поврежден; кузов автомобиля грязный, салон сильно загрязнен-требуется химчистка, топливный бак автомобиля пуст.

С целью восстановления транспортного средства Истец обратился к ИП ФИО4 Согласно Акта выполненных работ стоимость восстановительного ремонта составила 23200руб.

Согласно п. 6.5.2. договора аренды автомобиля № от 19.01.2023г., на Арендатора возложена обязанность в случае утраты или порчи автомобиля возместить Арендодателю ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить штраф в размере 20% от восстановительной стоимости. Исходя из этого, размер требований Истца в части выплаты штрафа составляет 4640рублей. Расчет размера штрафа произведен следующим образом: 23200Х20%= 4640 рублей

Стоимость услуг по мойке кузова, химчистке салона и заправке автомобиля согласно тарифам Арендодателя, составляет 8150 рублей. (650 рублей мойка кузова, 5000 рублей химчистка салона, 2500 рублей компенсация недостающего топлива). Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что Арендатор должен вернуть автомобиль в <адрес>, по адресу <адрес>, однако возврат автомобиля был произведен из <адрес>. В связи с чем между ООО «ГК ТЕРА» и ФИО5 заключен договор об управлении транспортным средством № согласно которого ФИО5 обязуется изъять автомобиль у ФИО1 и доставить его Арендодателю за плату в размере 17000 руб.

В момент изъятия автомобиля ФИО1 был согласен с вышеперечисленным размером образовавшейся задолженности, о чем составлен акт приема- передачи, подписанный сторонами.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке ст. 233 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ГК ТЕРА» (арендодатель) и ФИО1 19.01.2023г. заключен договор аренды автомобиля Киа Рио №. По условиям договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство Киа Рио за плату в размере 2400 рублей в сутки во временное пользование без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется принять автомобиль и1 внести арендную плату путем причисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л.д. 7).

Задолженность по внесению арендных платежей образовалась с 13:00 12.02.2023г по 18:00 17.02.2023г по 2400 рублей за каждые сутки и по 250 рублей за каждый дополнительный час аренды, а всего 13250 рублей.

В случае использования Арендатором автомобиля при отсутствии оплаты по Договору в течении 1-х или более суток, расчёт арендной платы производится исходя из двойной суммы арендной платы автомобиля в сутки. (п. 6.5. Договора)

Исходя из этого задолженность ФИО1 по арендным платежам составляет 26500 рублей (13250*2)

С учетом внесенного арендодателем залога в размере 3000 рублей задолженность по аренде составляет 23500 рублей.

Стоимость услуг по мойке кузова, химчистке салона и заправке автомобиля согласно тарифам Арендодателя, составляет 8150 рублей. (650 рублей мойка кузова, 5000 рублей химчистка салона, 2500 рублей компенсация недостающего топлива). Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что Арендатор должен вернуть автомобиль в <адрес>, по адресу <адрес>, однако возврат автомобиля был произведен из <адрес>. В связи с чем между ООО «ГК ТЕРА» и ФИО5 заключен договор об управлении транспортным средством №, согласно которого ФИО5 обязуется изъять автомобиль у ФИО1 и доставить его Арендодателю за плату в размере 17000 руб.

В момент изъятия автомобиля ФИО1 был согласен с вышеперечисленным размером образовавшейся задолженности, о чем составлен акт приема- передачи, подписанный сторонами. В порядке досудебного урегулирования вопроса о возвращении материального вреда Арендодатель неоднократно связывался в телефонном режиме с ФИО1, а также направил до судебную претензию с предложением возместить причиненный ущерб, однако в телефонном разговоре Ответчик лишь обещал погасить задолженность в рассрочку, то просил отсрочить оплату долга.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из анализа ст. 639 ГК РФ и условий договора следует, что арендатор отвечает за повреждение техники, если арендодатель докажет, что повреждения наступили в результате виновных действий (бездействия) арендатора.

При предъявлении требований о возмещении убытков стороной договора необходимо руководствоваться п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу 000 «ГК ТЕРА» 23500 рублей (стоимость восстановительных работ и утраченного оборудования),

25150 руб. стоимость дополнительных услуг,

23200 руб. стоимость восстановительного ремонта,

4640 рулей штраф

Итого 76490 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу 000 «ГК ТЕРА» юридические услуги – 30000 руб., госпошлину 2495 руб.

Ответчик может подать в Пролетарский районный суд заявление от отмене заочного решения в семи дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья