Постановление по делу № 5-1280/2022 от 09.03.2023 - По статье 8.6 КоАП РФ.

Дело № 5-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 09 марта 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология», ..., расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (далее – ООО «СтройТехнология») вменяется то, что указанное юридическое лицо допустило порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды химическими веществами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ... в отношении ООО «СтройТехнология» Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора) в период с ... по ... была проведена внеплановая выездная проверка на основании решения руководителя Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора от ..., вынесенного на основании п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации)» в связи с требованием первого заместителя прокурора ... от ... ....

В ходе указанной проверки ... был обследован земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... площадью ... га с разрешенным видом использования – для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: ..., ... предоставленный ООО «Стройтехнология» (арендатору) на основании договора аренды земельного участка ... от ... (далее – договор ... от ...), в соответствии с которым указанный земельный участок предоставлен обществу в бессрочное пользование на безвозмездной основе.

В соответствии с договором ... от ... общество (арендатор) обязано:

- не допускать действий, приводящих к загрязнению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях (подпункт 4.4.4 пункта 4);

- строго соблюдать экологическое законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в сфере рекультивации земель (пункт 4.6)

В силу пунктов ... ... от ... арендатор самостоятельно ведет работу с соответствующими государственными органами и несет ответственность за свою деятельность на земельном участке в случае нарушения законодательства.

В ходе проверки также было установлено, что ООО «СтройТехнология» размещает (непосредственно в карьерные выемки и на поверхность земельного участка) и использует для целей рекультивации нарушенных земель грунты, загрязненные опасными химическими веществами (бенз(а)пиреном, фтором, мышьяком, цинком, медью и свинцом) в концентрациях, превышающих предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК), что приводит к загрязнению, а равно порче земель.

Указанный вывод сделан должностным лицом на основании заключения эксперта органа инспекции ...» \\\ от ... ..., составленного по результатам испытаний в отобранных пробах грунта, используемого для рекультивации земельного участка с кадастровым номером .... Эксперт выявил превышение ПДК и ОДК содержания опасных химических веществ по показателям безопасности:

бенз(а)пирена в ... раз (пробы №..., соответственно) - категория загрязнения опасная;

фтора в ... раз (пробы №..., соответственно) - категория загрязнения опасная;

цинка в ... раза, меди в ..., свинца в ... раза, мышьяка в ... раза (проба ...).

Таким образом, действия ООО «СтройТехнология» квалифицированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор \\\ не явился, извещен надлежащим образом, отводов и ходатайств не заявил, направил в суд защитников \\\ и \\\

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом того, что \\\ извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтвердили защитники в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитники ООО «СтройТехнология» просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на недопустимость собранных по делу доказательств. В частности, защитники указывали на то, что при отборе проб (образцов) почвы должностным лицом были грубо нарушены методики отбора и анализа, что влечет недопустимость соответствующих протоколов отбора, следовательно, результатов экспертизы. Кроме того, экспертное заключение содержит выводы, выходящие за область аккредитации экспертного учреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитников \\\ и \\\, показания старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора \\\, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СтройТехнология» была проведена на законных основаниях.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в ходе указанной проверки было зафиксировано состояние земельного участка, что подтверждается фотоматериалами от ... и ....

При этом ... с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в присутствии представителя юридического лица \\\ в сейф-пакеты №..., ... были отобраны образцы проб грунта с земельного участка с кадастровым номером ..., о чем были составлены протоколы отбора проб (образцов) почвы от ... ....

По результатам испытаний отобранных образцов проб грунта Испытательным центром ...» были составлены следующие протоколы испытаний:

- ... от ... и ... от ...;

- ... от ... и ... от ...;

- ... от ... и ... от ...;

- ... от ... и ... от ... (т. 1, л.д. 107-122).

Кроме того, по результатам исследования вышеуказанных протоколов отбора проб (образцов) почвы и протоколов испытаний экспертом ...» \\\ было составлено заключение ... от ..., которым было выявлено превышение ПДК и ОДК содержания опасных химических веществ на земельном участке с кадастровым номером ... по следующим показателям безопасности:

бенз(а)пирена в ... раз (пробы №№ ..., соответственно) - категория загрязнения опасная;

фтора в ... раз (пробы №......, соответственно) - категория загрязнения опасная;

цинка в ... раза, меди в ... раза, свинца в ... раза, мышьяка в ... раза (проба ...) (т. 1, л.д. 125-129).

... составлен акт выездной внеплановой проверки № ... (т. 1, л.д. 132-145), в котором были зафиксированы выявленные нарушения.

Кроме того, ... старший государственный инспектор отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора \\\ выдала ООО «СтройТехнология» предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации ... в связи с вывяленным в результате выездной проверки нарушениями.

Впоследствии решением заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора \\\ от ... предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации ... от ... отменено и обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Основанием для отмены предписания явилось то, что в рамках проведенной проверки не были вывялены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

Оценивая доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как указано выше, в ходе проверки ... с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в присутствии представителя юридического лица \\\ в сейф-пакеты №..., ..., ... были отобраны образцы проб грунта с земельного участка с кадастровым номером ..., о чем были составлены протоколы отбора проб (образцов) почвы №№ ....

Согласно указанным протоколам отбора проб (образцов) почвы от ... №№ ... пробы отбирались для оценки таких показателей, как медь, цинк, свинец, кадмий, ртуть, мышьяк, никель, то есть для оценки почвы на содержание тяжелых металлов.

Согласно требованиям п. 5.1, 5.4 ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа (введен в действие Приказом Росстандарта от 17 апреля 2018 года № 202-ст) точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01. Точечные пробы отбирают ножом или шпателем из прикопок или почвенным буром.

При отборе точечных проб и составлении объединенной пробы должна быть исключена возможность их вторичного загрязнения. Точечные пробы почвы, предназначенные для определения тяжелых металлов, отбирают инструментом, не содержащим металлов. Перед отбором точечных проб стенку прикопки или поверхность керна следует зачистить ножом из полиэтилена или полистирола либо пластмассовым шпателем.

Протоколы отбора проб содержат сведения о том, что в целях фиксации доказательств соблюдения (нарушения) Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации уполномоченными на проведении проверки лицами проводилась фотосъемка на мобильное устройство фирмы IPhone 11 (серийный номер ...), IPhone 13 pro (серийный номер ...), фото (видео) съемка на цифровой фотоаппарат Canon IXUS 185 4 (серийный ... / инвентарный ...), GPS навигатор Garmin E-Trex 20х (серийный ... / инвентарный ..., дата поверки (калибровки) ...), GPS навигатор Garmin E-Trex 20х (серийный ... / инвентарный ..., дата поверки (калибровки) ...).

Вместе с тем, протоколы отбора проб не содержат в себе сведений о приборе, с помощью которого контролировалась масса точечных проб и масса объединенной пробы, приборе для контроля глубины отбора, инструментах отбора проб и материалах, из которых изготовлены используемые инструменты, что исключает возможность определить соответствие отбора проб требованиям ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Таким образом, указанные протоколы отбора проб (образцов) почвы от ... №№ ... не могут быть признаны допустимыми доказательствами, следовательно, полученные на их основе протоколы испытаний: ... от ... и ... от ...; ... от ... и ... от ...; ... от ... и ... от ...; ... от ... и ... от ..., а также заключение эксперта ...» \\\ ... от ... также являются недопустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем суд обращает внимание и на то обстоятельство, что эксперт ...» \\\, составившая заключение ... от ... в нарушение ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, а также ст. 19.26 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания указанного экспертного заключения недопустимым доказательством.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат в себе достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и вменяемого ООО «СтройТехнология», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела ... (УИД 47RS0...-54) в Гатчинском городском суде ....