РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г.Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Константиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1357/2023 по административному исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от 18.11.2022 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1
В обоснование искового требования истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 30.11.2022 по делу № 2-4996/2022 в пользу АО <данные изъяты>" взыскана задолженность по договору займа в сумме 7700 руб. В целях принудительного исполнения данного судебного приказа, 16.02.2023 Усть-Кутским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №19631\23\38036-ИП в отношении должника ФИО1 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 14.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, при этом сумма задолженности не взыскана, не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства не удержаны и в адрес взыскателя не поступили. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №19631\23\38036-ИП.
Представитель административного истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения по иску, просила отказать в удовлетворении искового требования.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых постановлений закону и нарушения этими постановлениями прав и законных интересов административного истца.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
Из материалов дела следует, что что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 30.11.2022 года по делу № 2-4996/2022 с ФИО1 в пользу АО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по договору займа в сумме 7500 руб.
В целях принудительного исполнения данного судебного приказа, 16.02.2023 Усть-Кутским РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №19631\23\38036-ИП в отношении должника ФИО1
14.07.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области <данные изъяты> вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Применительно к указанным положениям закона, суд считает установленным, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не противоречит вышеуказанным и иным положениям закона, поскольку в ходе исполнительного производства приняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Так, в ходе данного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские организации, регистрирующие и иные органы, в том числе, в ГИБДД, ПФР, Управление Росреестра в целях выявления места нахождения имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание. Также, приняты меры к проверке имущественного положения должника с выходом по указанному в исполнительном документе известному адресу места жительства.
12.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
18.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
21 марта 2023 года, 14 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что по месту жительства должника имущество отсутствует.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами Усть-Кутского РОСП, в соответствии положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу АО "<данные изъяты>" совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что не позволяет сделать вывод о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.
В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии по заявленному требованию нарушений прав взыскателя, что применительно к положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 217, 218, 226, 227 КАС РФ, Определений Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. N 1727-О, от 25.05.2017 г. N 1006-О не предусматривает удовлетворение административного иска в пределах заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования АО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №19631\23\38036-ИП от 14.07.2023 -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Горянинская