Дело № 2-7472/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2022 г. ответчиком был оформлен кредитный договор <***>. Однако указанный договор истец не подписывал, денежные средства не получал.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 января 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере сумма на срок 1 096 дней под 14% годовых.
Указанный договор заключен на основании заявления фио о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 28.01.2022 г., содержащую подпись истца.
В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета истец просил осуществить перевод денежных средств на оплату услуг на счет ООО «ФОРТУНА».
Истец указал, что указанный кредитный договор он не подписывал.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Довод истца о том, что он кредитный договор не заключал, имеющийся в материалах дела договор не подписывал, документально ничем не подтверждается, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.
При этом суд учитывает, что представленный кредитный договор содержит персональные данные истца: фамилию, имя и отчество, паспортные данные и адрес проживания. Данных, подтверждающих факт утраты истцом паспорта или иных документов, содержавших соответствующие сведения, в какой-либо период, в материалы дела не представлено и на такие обстоятельства истец не ссылался.
То обстоятельство, что у истца и ООО «ФОРТУНА» отсутствуют договорные отношения, на что ссылается истец в обосновании своих требований, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, не может расцениваться как производный от договора на оказание услуг, не связан с заключением и исполнением договора на оказание услуг. Само по себе перечисление на счет исполнителя услуги кредитных средств, полученных истцом согласно условиям кредитного договора, не свидетельствует о взаимосвязанности кредитного договора и правоотношений (либо отсутствия таковых) между истцом и ООО «ФОРТУНА».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что кредитный договор не подписывал, в удовлетворении заявленных требований фио к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева