УИД 77RS0020-02-2023-007072-16
Дело № 2-5277/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием истца ...ой Е.В., представителя истца в лице адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2023 по иску ...ой ... (паспортные данные) к ...у ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что 24.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС под управлением ...фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. В ходе аварии оба транспортных средства получили повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2022 вследствие действий ...фио, управлявшего транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС. Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по ОСАГО, страховая компания, признав данный случай страховым, произвела выплату в размере 400000 руб. вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истца. Истец обратился к независимой экспертной организации ..., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1501500 руб. рыночная стоимость автомобиля составляет 800100 руб. стоимость ГОТС 142200 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 257900 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6265 руб., стоимость экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 60000 руб., расходы на эвакуацию в размере 6900 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб.
Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. С учетом того, что разница между судебной экспертизой и заключением истца менее 10% просили взыскать ущерб по их экспертизе.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС под управлением ...фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.
В ходе аварии оба транспортных средства получили повреждения.
Виновником данного ДТП является ответчик.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2022 вследствие действий ...фио, управлявшего транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по ОСАГО, страховая компания, признав данный случай страховым, произвела выплату истцу в размере 400000 руб.
Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истца. Истец обратился к независимой экспертной организации ..., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1501500 руб. рыночная стоимость автомобиля составляет 800100 руб. стоимость ГОТС 142200 руб.
Ответчик был не согласен с заключением досудебного исследования, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ....
Согласно заключению судебной экспертизы ... № ... от 08.06.2023, повреждения, полученные автомобилем марка автомобиля были получены в результате ДТП, произошедшего 24.12.2022. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1222615, 04 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля составляет 759050 руб., а стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 106183, 31 руб.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.
Ответчиком возражений относительно выводов, изложенных в судебной экспертизе, суду не представлено.
Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 252866, 69 руб. (726191,79-400000-106183,31).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017г. Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015г. М 25), ст.1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, начисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением страховщиком и фактическим размерам ущерба/ремонта (возместить ущерб в полном объеме).
Досудебная претензия направлена виновнику ДТП по адресу, указанному в административном материале по ДТП ГИБДД и оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценивая исковые требования суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку ответчиком ...ым С.К. не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, либо причинения ущерба в ином размере, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в данной части, а с ответчика ...фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере 252866, 69 руб.
Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом того, что ...ой Е.В. в результате произошедшего ДТП был причинен легкий вред здоровью, что было установлено постановлением Измайловского районного суда, то суд полагает требования ...фио в данной части подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец также просит взыскать судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 10000 рублей, что подтверждается чеком оплаты, расходы на эвакуацию составили 6900 руб., в связи с чем расходы на проведение экспертизы и на эвакуацию автомобиля подлежат возмещению ответчиком.
Расходы на оплату государственной пошлины составили сумму в размере 6265 руб.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6265 руб., расходов по проведению оценки в размере 10000 руб., расходов на эвакуацию в размере 6900 руб. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Рассматривая требования о взыскании нотариальных расходов, то суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.
Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... (паспортные данные) к ...у ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... в счет возмещения ущерба 252866, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в размере 6900 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 6265 руб.
В остальной части исковые требования ...ой ... (паспортные данные) к ...у ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ...а ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Судьяфио