дело № 2-2014/2023

50RS0048-01-2023-000050-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2005г. между Администрацией г. Уфы и ФИО4 заключен договор аренды № 158-05 земельного участка, по условиям которого ФИО4 принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ул. Строительная, 1, к/н 02:55:030404:102, общей площадью 4718 кв.м., из земель населенных пунктов, для размещения производственной базы (без права капитального строительства). Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи 11.02.2005г.

В дальнейшем произошел переход права от арендатора ФИО4 к новому арендатору ФИО1

ФИО1 условия договора аренды не соблюдает, допускает задолженность по арендным платежам. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 01.10.2018г. по 16.05.2021г. в размере 389144,42 руб., пени за период 01.10.2018г. по 16.05.2021г. в размере 564695, 97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил письменные пояснения в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требования, а также полагал, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитраже.

Третье лицо не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Так, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок и условия, сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что 11.02.2005г. между Администрацией г. Уфы и ФИО4 был заключен договор аренды <№ обезличен> земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:102, общей площадью 4718 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ул. Строительная 1, для размещения производственной базы.

Земельный участок был передан по акту приёма передачи <дата>.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата> г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса РФ. ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 25.5 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В рассматриваемом споре имеет место последовательный переход права собственности на помещение от арендатора по договору аренды к ответчику, следовательно, последний является стороной указанного договора аренды.

При этом не имеет значение, было ли подписано дополнительное соглашение к договору аренды, поскольку перемена лиц в обязательстве произошла в силу закона и покупатель объекта недвижимости (ответчик) стал стороной договора аренды земельного, к нему перешли права и обязанности арендатора, в том числе и обязанность по уплате пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно выписке из ЕГРН <№ обезличен> от <дата> г. в пользу ФИО1 зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:102.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1-4.9 договора аренды <№ обезличен> от 11.02.2005г.

Согласно п. 4.7 арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.8 договора неиспользование Арендатором земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Однако, ФИО1 условия договора аренды <№ обезличен> от 11.02.2005г. не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период 01.10.2018г. по <дата> г. в размере 389 144,42 руб., не оплачена до настоящего времени и заявлена в настоящий момент ко взысканию.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды <№ обезличен> от 11.02.2005г. сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен ФИО1 в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.1. договора аренды, ФИО1 начислены пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2018г. по 16.05.2021г. в размере 564695,97 рублей.

<дата> г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ направило претензию ФИО1 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка, однако от погашения задолженности тот уклонился.

Расчет суммы задолженности и пени ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что иск направлен в суд <дата>, таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с <дата> г. по <дата> истек, поскольку плата за аренду вносится вперед и не позднее 10 числа текущего месяца. Поскольку истек срок давности по основному обязательству, то также истек срок давности по взысканию начисленной на данные платежи неустойки.

Согласно представленному расчету задолженность по арендным платежам за период с <дата> по 16.05.2021г. составляет 203932 рублей 39 копеек (148169, 63+55762,88), пеня согласно представленному расчету 156100 рублей 22 копеек (144132, 02+11986,20).

Разрешая настоящий спор, суд полагает возможным взыскать задолженность по арендным платежам за период с <дата> по 16.05.2021г. составляет 203932 рублей 39 копеек.

При этом определяя размер подлежащей взысканию пени, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить его до 40000 рублей, полагая его размер завышенным и несоответствующим последствиям нарушенных обязательств.

Довод ответчика, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку такая подсудность определена договором, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку изначально договор был заключен с юридическим лицом, при этом права по договору переуступлены физическому лицу ФИО6, который в свою очередь статуса ИП не имеет. Исходя из субъектного состава, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5639 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды <№ обезличен> от 11.02.2005г. за период <дата> г. по <дата> г. в размере 203932 рублей 39 копеек, пени за период с <дата> г. по 16.05.2021г. в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 5639 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.