Дело № УИД№000365-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСА к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ РСА обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в порядке регресса 265 573 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 855 рублей 73 копейки. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 с места ДТП скрылся. Постановлением Люблинского районного суда <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. ОАО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО4 в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку ООО СК «Московия», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1, исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате на основании поступившего заявление АО «Альфа Страхование» в размер 265 573 рубля 45 копеек. ФИО1 претензию истца оставил без исполнения.
Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РСА к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено на основании заявления ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по возмещению ущерба ввиду наличия договора страхование, а также заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, около <адрес> по Волгоградскому проспекту в <адрес>, стал участником
ДТП с автомашинами марки Рено, государственный регистрационный знак <***>, и Мерседес, государственный регистрационный знак <***>.
Водитель ФИО1 оставил место ДТП, не заполнив извещение полиса ОСАГО, не сообщив о произошедшем ДТП в полицию, в связи с чем постановлением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ( оставление места ДТП).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Рено, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено, на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которой произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП была застрахована ООО СК «Московия». Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у указанного страховщика.
На основании решения о компенсационной выплате №-СУБР истец возместил ОАО «АльфаСтрахование» выплаченное ФИО4 страховое возмещение в сумме 265 573 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пп. «б» пункта 1 и пп. «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
Согласно положениям п.6 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона.
На основаниип.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «б» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
На основании изложенного, учитывая, что истец возместил страховой компании потерпевшего ущерб, причиненный ответчиком, ответчик скрылся с места ДТП, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 265 573 рубля 45 копеек. Ответчик не оспаривал размер причиненного истцу ущерба, полагая, что надлежащим ответчиком по делу не является, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Учитывая, что начальным моментом течения данного срока, который совпадает с моментом возникновения у РСА права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке, является день выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском РСА обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье, выходной день), то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РСА удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 265 573 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 855 рублей 73 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.