ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-1175/2022 (УИД 71RS0029-01-2022-002311-38) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 664 рубля, штраф в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 рубля 28 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 113 984 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке долг ответчиком не был возвращен. В соответствии с договором, выплаты должны были производиться ответчиком на еженедельной основе. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответила отказом. Им было направлено ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о возврате суммы займа по адресу регистрации ответчика, которое ответчик проигнорировала. Размер долга составил 88 664 рубля. Договором займа было предусмотрено условие невозврата суммы займа, согласно которому ответчик выплачивает штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки со дня ее возврата заемщику. На сегодняшний день согласно договору займа составляет 2 311 595 рубля 52 коп., он уменьшает сумму штрафа до 50 000 рублей. Ответчик отдавала денежные средства без расписок, согласно условиям договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдала сумму в размере 25 320 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 113 984 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2 договора, возврат суммы займа происходит в соответствии с графиком, еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 2 192 рубля.

Факт передачи денег подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно.

Обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств сторонами не оспаривались.

Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа произведены выплаты в размере 25 320 рублей.

Оставшиеся денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, не возвращены, договор займа не расторгнут.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 664 (113 984 рубля – 25 320 рубля) рубля.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки со дня ее возврата займодавцу.

Истец указал, что размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 311 595 рубля 52 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Истец снизил размер неустойки до 50 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 973 рубля 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт №, выдан отделением , ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 664 рубля, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 рубля 28 коп., а всего 142 637 рубля 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий