РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что дата Октябрьским районным судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 1 643 018,70 руб., в том числе: сумма займа -1 593 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 50 018,70 руб. Заочное решение вступило в законную силу дата.

дата выдан исполнительный лист по делу №..., который предъявлен в службу судебных приставов - ОСП адрес.

дата в рамках указанного исполнительного производства произведено принудительное взыскание в полном объеме, денежные средства поступили на банковский счет ФИО1 с депозита УФССП.

После вступления в законную силу заочного решения суда, ответчик не предпринял попыток погасить задолженность добровольно, в рамках ранее возбужденных исполнительных производств задолженность не оплачивал.

Период пользования денежными средствами составил с дата по дата (3949 дней - свыше 10 лет).

Претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338 867,36 руб., направленная ответчику дата, осталась без ответа.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере 1 338 867, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 894 руб.

В дальнейшем, исковые требования ответчиком были уточнены, и истец просил суд взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере 1 301 781, 01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 894 руб.

От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата Октябрьским районным судом адрес было вынесено заочное решение по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 1 643 018,70 рублей, в том числе: сумму займа 1 593 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 50 018,70 рублей за период с 14.09.2012г. по 28.01.2013г.

Заочное решение вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

До издания и вступления в законную силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в период с дата по 23.03.2016г. действовало Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... установлена природа денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика ФИО7 - ими являются основной долг по займу и проценты за пользование денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) поэтому суд не применил положения ст. 809 ГК РФ (Проиенты по договору займа) так как было установлено, что договор займа заключен в простой письменной форме путем подписания Заемщиком расписки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" действует в редакции от дата.

Пунктом 4 указанного Постановления даны разъяснения, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

дата ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами, требования основаны на ст. 395 ГК РФ, существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ (начало течения срока исковой давности) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с и. 9 ст. 3 Федерального закона от дата N 100-ФЗ (ред. от дата) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее дата.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с момента окончания периода, за который такие проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы ответчика и ссылки на ст. 200 и ст. 207 ГК РФ (об истечении срока исковой давности по основному требованию и дополнительным требования. Об истечении срока исковой давности по иску вытекающему из нарушения стороной договора) - не состоятелен, так как истцом заявлено не дополнительное требование (как то неустойка о которой говорится в ст. 207, и не по проценты ст. 809 ГК РФ), а требование о применении ответственности за нарушение денежного обязательства после вступления решения суда в законную силу, то есть ответственность за неисполнение решения суда.

Довод ответчика о повременных платежах и применения к ним срока исковой давности состоятелен, если бы имело место частичное (периодическое) погашение ответчиком ФИО7 суммы, подлежащей взысканию, но в конкретном случае сумма основного долга (то есть сумма займа), в составе общей суммы по исполнительному производству № ИП №...-ИП от 19.07.2023г.). поступила на расчетный счет взыскателя ФИО1 13.03.2024г., а в период с 29.02.2024г. по 12.03.2024г. сумма находилась на депозите УФССП ОСП адрес.

К контррасчёту процентов который представила сторона ответчика суд относится критически, так как в нем не учтен период просрочки - с даты направления претензии в адрес Должника ФИО7 и до даты подачи иска в суд, то есть с 09.07.2024г. по 05.08.2024г. А контррасчёт стороны ответчика начинается с 05.08.2021г. - то есть, по мнению ответчика, срок исковой давности в 3 года начал течь с даты подачи иска. При этом по денежным обязательствам предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с момента окончания периода, за который такие проценты начисляются.

Таким образом, суд считает, что в данном случае ответственность по неисполнению денежного обязательства считается возникшей после вступления в силу заочного решения суда по делу №... (с учетом вступления в силу положения закона о десятилетнем сроке исковой давности) и обязательство по взысканию процентов считается возникшим после дата (с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1).

Исходя из изложенного, суд не может принять контррасчет, представленный стороной ответчика, поскольку он является неверным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Октябрьского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 301 781,01 руб.

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 894 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, дата года рождения (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 301 781, 01 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 894 руб., а всего взыскать 1 316 675, 01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2025 года.

Судья Н.В. Майорова