дело № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 26.06.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.02.2023 года по гражданскому делу № 02-0256/141/2023,

установил:

07.02.2023 года мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 33969,27 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 609,54 рублей.

14.02.2023 года мировой судья судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по основному долгу кредитного договора № от 08.06.2015 года, образовавшейся за период с 08.06.2015 года по 26.10.2020 года, в размере 33969,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 609,54 рублей, а всего взыскано 34578,81 рублей.

Копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о выдачи судебного приказа, являющемуся адресом места регистрации, указанному в копии паспорта ФИО1, приобщенного к кредитному договору при его оформлении, заказным письмом с уведомлением, однако, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции 07.03.2023 года.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.06.2023 года копия судебного приказа получена ФИО1

19.06.2023 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа, в котором указывает, что не согласен с суммой взыскания по кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена. Он не имел возможности представить доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству. Считает, что ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности, о пропуске которого он мог заявить. Он не был уведомлен о судебном производстве, судебный приказ им не был получен, о вынесении судебного приказа узнал только 14.06.2023 года, когда на сайте «Госуслуги» пришло уведомление об исполнительном производстве. Судебный приказ получен им 15.06.2023 года. В связи с этим просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано. Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены.

На определение мирового судьи от 26.06.2023 года ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Указывает на то, что по указанному взыскателем адресу и месту регистрации не проживает, почтового извещения не получал, о судебном приказе узнал с сайта 15.06.2023 года, копия судебного приказа была получена им 15.06.2023 года. Считает, что срок на обжалование судебного приказа не пропущен, заявление им подано в установленный законом срок - в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого судебного приказа.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 26 июня 2023 года является законным, обоснованным, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. п. 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ) (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Как следует из представленных суду материалов, 07.02.2023 года мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 33969,27 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 609,54 рублей.

В заявлении указан адрес должника ФИО1: <адрес> (л.д. 1-2).

14.02.2023 года мировой судья судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 08.06.2015 года и расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 34578,81 рублей.

Копия судебного приказа направлена ФИО1 15.02.2023 года по адресу, указанному в заявлении о выдачи судебного приказа, по месту его регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, однако почтовый вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» 07.03.2023 года.

С учетом вышеизложенных разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Мировой судья, отказывая в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа, руководствуясь ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа, являющемуся адресом регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес>, конверт возвращен в адрес мирового судьи по причине истечения срока хранения, представленное заявление об отмене судебного приказа не содержит доводов, указывающих на обстоятельства, обосновывающие невозможность получения копии судебного приказа и представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя, доказательств наличия таких обстоятельств ФИО1 не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, поскольку мировым судьей обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника: <адрес> исполнена в полном объеме.

Именно этот адрес указан ФИО1, как адрес места жительства, в заявлении на получение кредита, в заявлении от 15.06.2023 года о выдаче копии судебного приказа (л.д. 55), в заявлении об отмене судебного приказа от 19.06.2023 года (л.д. 58), в частной жалобе от 14.07.2023 года (л.д. 65-67).

Указанный адрес - <адрес> является адресом регистрации ФИО1 по месту жительства, как на момент заключения кредитного договора, так и в настоящее время (л.д. 9-10, 56-57).

Поскольку сам ФИО1 последовательно указывает в адресованных суду заявлениях (жалобе) адрес места жительства, как: <адрес>, то суд критически относится к предоставленной должником справке участкового ОМВД России по Нижнеингашскому району о постоянном проживании должника по иному адресу в <адрес>.

Таким образом, копия судебного приказа от 14.02.2023 года была направлена ФИО1 своевременно 15.02.2023 года, письмо с вложением было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой почтальона "по истечению срока хранения" 07.03.2023 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд ФИО1 19 июня 2023 г., то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции, при этом риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ФИО1 и зависит от воли адресата.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 26 июня 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.02.2023 года по гражданскому делу № 02-0256/141/2023, - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано по правилам главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий