Дело № 2-3673/25

76RS0014-01-2025-002577-55

Изготовлено 12.11.2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

11 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 565159,06 рублей, неустойку в размере 102846 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 4568,20 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что 16.12.2024 г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (КАСКО) со сроком с 16.12.2024 г. по 15.12.2025 г,. в отношении а/м Мерседес Бенц гос.рег.знак №, выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в части полной гибели транспортного средства) в размере неисполненных обязательств явдяется Банк ВТБ (ПАО). Страховая сумма определена в размере 3 000000 рублей по рискам ДТП по вине третьих лиц, 4200 000 по рискам ущерб, угон, полная гибель.

В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил существенные механические повреждения. О произошедшем страховом случае немедленно был уведомлен страховщик, в заявлении истец просил произвести восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Страховщик признал событие страховым случаем, и признал транспортное средство конструктивно погибшим. Согласно заключению ООО «НИК», рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 3825641 рублей, стоимость годных остатков – 1276500 рублей. 08.04.2025 г. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 1668966,73 рублей Банк ВТБ (ПАО), и истцу в размере 1210674,27 рублей.

С данным размером выплаты истец не согласился, обратился к эксперту ИП согласно его заключению, рыночная стоимость транспортного средства составила 4200 000 рублей, стоимость годных остатков – 755200 рублей. Таким образом, по мнению истца, размер подлежащего выплате страхового возмещения должен составлять 3444 800 рублей, то есть доплата составляет 565159 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 17.06.2025 года частично удовлетворены требования ФИО1, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 65754 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8713,06 рублей, в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, истцу произведена страховая выплата в полном размере, просила уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, факт просрочки выплаты страхового возмещения не оспаривала.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником а/м Мерседес Бенц гос.рег.знак №

16.12.2024 г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (КАСКО) со сроком с 16.12.2024 г. по 15.12.2025 г,. в отношении а/м Мерседес Бенц гос.рег.знак № выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в части полной гибели транспортного средства) в размере неисполненных обязательств явдяется Банк ВТБ (ПАО). Страховая сумма определена в размере 3 000000 рублей по рискам ДТП по вине третьих лиц, 4200 000 по рискам ущерб, угон, полная гибель.

В период действия договора страхования 07.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

12.02.2025 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просил осуществить возмещение в натуральной форме, направив автомобиль на ремонт на СТОА.

08.04.2025 г. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 1668966,73 рублей Банк ВТБ (ПАО), и истцу в размере 1210674,27 рублей.

С размером страховой выплаты истец согласился, однако ссылается на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 62 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 Правил страхования (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами третьим, пятым, шестым статьи 62 Правил страхования, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 Правил страхования.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 12.02.2025 года, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 26.03.2025 года

Решением финансового уполномоченного от 17.06.2025 года частично удовлетворены требования ФИО1, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 65754 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8713,06 рублей, в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано.

Финансовый уполномоченный установил нарушение срока оказания потребителю услуги, предусмотренное пунктом 5 статьи 28 Закона N 2300-1 "О защите право потребителей". Как следует из текста решения, неустойка подлежит исчислению за период с 27.03.2025 г. по 08.04.2025 на сумму 168600 рублей (страховая премия).

Таким образом, установлено и ответчиком не оспаривается, что страховщик осуществил выплату денежных средств в пользу истца с нарушением срока, установленного Правилами страхования, на 13 календарных дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение с нарушением срока, а также характер и продолжительность нарушения прав потребителя, объем нарушенного права, степень нравственных страданий и степень вины ответчика суд считает, что размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости должен быть определен в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы 642,50 рублей, расходы на копирование документов2610 рублей, расходы на копирование 2610 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы на копирование документов 2610 рублей, почтовые расходы 642 рублей 50 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова