38RS0034-01-2022-003225-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., с участием прокурора Трофимовой О.И., представителя истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/2022 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комн. 9,5.

Уточнение иска принято судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 9, 5, находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра № МКК75422; правоустанавливающий документ на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 9, 5, в администрации города Иркутска отсутствует; согласно справке МКУ «СРЦ» г. Иркутска №-С6-003064 от ****год, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 9, 5, зарегистрированы: ФИО2, ****год года рождения; ФИО3, ****год года рождения; по имеющимся у администрации города Иркутска сведениям, ФИО2 умер ****год; ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает; из акта об установлении факта проживания (непроживания) граждан в спорном жилом помещении от ****год следует, что доступ в квартиру предоставлен соседкой, проживающей в комнатах №,8, ФИО7, которая пояснила, что в комнатах 5, 9 <адрес> по адресу: г, Иркутск, <адрес>, никто не проживает.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к иску.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании прокурор Трофимова О.И. исковые требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 9, 5, находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра № МКК75422.

Согласно справке МКУ «СРЦ» г. Иркутска №-С6-003064 от ****год, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 9, 5, зарегистрированы: ФИО2, ****год года рождения; ФИО3, ****год года рождения.

Согласно ответа, представленного из базы ЕГР ЗАГС от ****год, ФИО2 ****год г.р. умер ****год.

ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает, из акта об установлении факта проживания (непроживания) граждан в спорном жилом помещении от ****год следует, что доступ в квартиру предоставлен соседкой, проживающей в комнатах №,8, ФИО7, которая пояснила, что в комнатах 5, 9 <адрес> по адресу: г, Иркутск, <адрес>, никто не проживает.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ****год № «О праве граж.ип; российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания л жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для престарелых одиноких, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ****год «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального най.\и: вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. судам надлежит выяснять; по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчик ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, не исполняет обязанности. предусмотренные договором найма жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, требование истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комн. 9,5, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комн. 9,5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья В.А. Долбня