Дело № 2-280/2025
УИД 24RS0040-01-2024-006156-88
Решение
Именем Российской Федерации
29.05.2025 с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гареевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наталья и Компания» оказывает бухгалтерские услуги ООО «Строительство Монтажной Компании», где ответчик ФИО4 является генеральным директором.
В ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО1 находились в <адрес> в связи с похоронами отца.
При отъезде за переделы <адрес>, все ценные вещи, в том числе крупные денежные средства, они с супругом хранят у ФИО2
Во время нахождения в <адрес>, ответчик позвонил ей и попросил занять 300 000,0 руб., как физическое лицо, объяснив, что денежные средства ему нужны для предпринимательской деятельности: выплаты заработной платы работникам, а также суточные.
Поскольку она знала ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что находилась в состоянии стресса, в связи со смертью отца, она согласилась и они договорились, что ответчик отдаст 300 000,0 руб. сразу же на следующий день после их возвращения после похорон в <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Она позвонила ФИО2 и попросила передать в качестве займа 300 000,0 руб. ответчику, предварительно связав их между собой путем направления контактов.
Ответчик приехал домой к ФИО2, где последний передал ответчику в качестве займа 300 000,0 руб.
Через несколько дней ответчик снова ей позвонил и, мотивируя тем, что ему не хватило 300 000,0 руб. для выплаты суточных, попросил занять ему 200 000,0 руб. также со сроком отдачи общей суммы долга 500 000,0 руб. ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись в случае просрочки уплачивать ей проценты в размере 10% от общей суммы долга за каждый месяц просрочки.
Она, все еще находясь под впечатлением в связи со смертью отца, согласилась и снова позвонила, ФИО2, и попросила передать ответчику в качестве займа 200 000,0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ они с супругом после похорон отца вернулись в <адрес>, она позвонила ответчику и попросила отдать долг в сумме 500 000,0 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Однако после ее звонка ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал брать телефон, и лишь придумывал разные отговорки, которые направлял в мессенджерах.
Однако в переписке в мессенджерах ответчик признавал долг и гарантировал возврат. Долг ею не прощен.
Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 8 200,0 руб.
На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 на заседание суда не явился. О времени и месте рассмотрения дела ФИО4 был извещен судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации».
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО4
Выслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно справке мл. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> было зарегистрировано заявление от ФИО3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг денежные средства в сумме 450 000,0 руб. до ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому ФИО4, который до настоящего времени не вернул ей долг.
В ходе работы по материалу проверки был совершен телефонный звонок ФИО4 в ходе разговора он пояснил, что действительно брал в долг денежные средства у ФИО3, но в связи с финансовыми трудностями до настоящего момента долг не вернул. Более подробные письменные объяснения ФИО7 готов дать ДД.ММ.ГГГГ, сослался на занятость в работе.
Из переписки в мессенджере «WhatsApp» усматривается, что ФИО4 обязался выплатить ФИО3 500 000,0 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Денежные средства ответчик не возвратил.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Требования ФИО3 о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет уплаты суммы основного долга – 500000 руб., в счет расходов на оплату государственной пошлины 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Э.Ф. Шаяхметова