К делу № 2а-12682023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 апреля 2023года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному исковому заявлениюООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краюо признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд кответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО2 в части не направления денежных средств ООО "ЦДУ Инвест"; обязании направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Темрюкского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест".

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> удовлетворены требования ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 57066,88 рублей. 31.03.2022г. исполнительный документ № направлен в Темрюкское РОСП.

26.04.2022г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 57 066,88 рублей.

При возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель: вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ".

Денежные средства в размере 22020,43 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП, были ошибочно перечислены на расчетный счет АО "ЦДУ".

Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги».

24.11.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

03.03.2023г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По состоянию на 23.03.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>ном отделе ГУФССП по <адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 25.01.2022г., вступившему в законную силу 04.03.2022г., в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест", предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57066,88 рублей.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.

Из поступивших ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «РНКБ Банк», АО «Русский Стандарт», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», открыты расчетные счета на имя должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно ответам на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.01.2023г., с ГИБДД установлено, что за должником не имеется зарегистрированное автомототранспортное средство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29.09.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, поступили ответы из Управления Росреестра о том, что за должником значится зарегистрированное недвижимое имущество (единственное жилье).

07.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ поступившего из УПФР должник официально трудоустроен, получателем пенсии не является, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

11.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако, положительного результата достигнуто не было ввиду отсутствия по адресу жильцов.

Должнику оставлено требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю, однако в назначенный день должник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги от взыскателя поступило заявление о внесении коррекции по наименованию должника с АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест», данное ходатайство судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, коррекция внесена.

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкское РОСП ГУ ФССП по КК через портал Госуслуги взыскателем направлено ходатайство о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в АО «ЦДУ», данное заявление, также было удовлетворено.

Так, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» было направлено требование заказной почтой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по их реквизитам (л.д.38), однакоответа от АО «ЦДУ» не поступало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем повторно направлено требование в адрес АО «ЦДУ» (л.д. 44).

Таким образом,административным ответчиком предприняты все предусмотренные законом меры для возврата ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ», что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

На основании ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебныйпристав–исполнительявляется процессуально самостоятельным,и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182,227КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев