/
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2022 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2064/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю адрес ФИО3, начальнику ОСП адрес ФИО4, врио начальника ОСП адрес ФИО5, начальнику ОСП адрес ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО6, УФССП по адрес, с заинтересованным лицом ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику ОСП адрес ФИО2, УФССП по адрес, ссылаясь на то, что в ОСП адрес дата предъявлен исполнительный документ №..., выданный 30.06.2021г. мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО9, который получен ОСП адрес. Согласно закону об исполнительном производстве, в трехдневный срок с момента поступления заявления взыскателя, передачи исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении. В установленный законом срок исполнительное производств не было возбуждено. В связи с изложенным, считает, что начальником ОСП ФИО2 не организован на должном уровне контроль над поступлением и передачей документов в подразделение службы судебных приставов, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документ в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 за период с дата по дата, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель адрес ФИО3, начальник ОСП адрес ФИО4, врио начальника ОСП адрес ФИО5, врио начальника ОСП адрес ФИО6
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, административные ответчики врио начальника ОСП адрес ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО6, врио начальника ОСП адрес ФИО5, начальник отдела ОСП адрес ФИО4, СПИ адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что дата ООО МФК «Финанс» в ОСП адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9, что подтверждается списком внутренних почтовых отправления с отметкой Почты России от 24.01.2022г.
Согласно сведениям ШПИ, почтовое отправление с номером 80093868234638 с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП адрес дата
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, предметом настоящего административного иска является признание незаконным бездействия конкретного судебного пристава - начальника ОСП адрес – старшего судебного пристава ФИО2, по мнению административного истца выразившегося в том, что данным должностным лицом не проконтролировано вынесение и направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в установленные законом сроки, а также не осуществление контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что в указанный административным истцом период с дата и по 11.02.2022г. обязанности врио начальника – старшего судебного пристава ОСП адрес исполняла ФИО4, в период с дата по дата – ФИО5
Таким образом, в связи с тем, что в материалах дела не имеется сведений о передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа конкретному судебному приставу – ФИО2, суд полагает преждевременным вывод о наличии бездействия со стороны указанного должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов дела также следует, что заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №..., выданного 30.06.2021г. мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО9, зарегистрировано в ОСП адрес 02.04.2022г.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Вопреки доводам административного истца бездействие, выразившееся в неисполнении требований статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствует, поскольку исполнительное производство возбуждено и по нему осуществляются меры принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 67 Федерального закона от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Установлено, что сразу после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, органы МВД, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.
06.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также, в период по 04.07.2022г. СПИ повторно направлялись запросы в регистрирующие и фискальные органы, органы МВД, с целью получения информации о должнике и его имуществе.
Таким образом, доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о бездействии старшего судебного пристава, выразившимся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не состоятельны, ввиду чего требования ООО МФК «ОТП Финанс» в указанной части удовлетворению не подлежат. Не совершение судебным приставом-исполнителем перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению ООО МФК «ОТП Финанс» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда о бездействии старшего судебного пристава не свидетельствует ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.
Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом ФИО2 было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку, незаконного бездействия старшим судебным приставом ФИО2 не допущено, основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, также отсутствуют.
То обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено не в установленный законом трехдневный срок, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено и по нему проводятся исполнительские действия, с учетом предмета заявленного искового заявления, правового значения не имеет.
При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю адрес ФИО3, начальнику ОСП адрес ФИО4, врио начальника ОСП адрес ФИО5, начальнику ОСП адрес ФИО2, врио начальника ОСП адрес ФИО6, УФССП по адрес, с заинтересованным лицом ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья /подпись/ Д.О. Шиндяпин
Копия верна:
Судья -
Секретарь -