Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Бековой А.М.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-Эминовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в Ачхой-Мартановский районный суд ЧР с иском к ФИО1-Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI276142308. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 50 980 рублей 68 копеек. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1-Э., управлявшим автомобилем марки Lada Priora, государственный регистрационный знак К6120Е95. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 50 980 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик – ФИО1-Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1-Э., управлявший автомобилем марки Lada Priora, государственный регистрационный знак К6120Е95, нарушил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Lada Priora, государственный регистрационный знак К6120Е95 не была застрахована.

Автомобиль марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI276142308.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании заявления владельца автомобиля марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, с учетом акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № АС24003364 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № АС32402483 от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг № АС32402483 от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 50 980 рублей 68 копеек, в размере фактических затрат на восстановление поврежденного транспортного средства – автомобиля марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>.

Однако, из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах», путем перечисления денежных средств, за ремонт поврежденного транспортного средства, на счет ремонтной организации, произвело выплату в размере 48 323 рубля 68 копеек.

Из части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 387 ГК РФ).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 48 323 рубля 68 копеек, в связи с чем удовлетворяет исковые требования частично.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1-Эминовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1-Эминовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 19 №, водительское удостоверение серии 9536 № в пользу СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 48 323 (сорок восемь тысяч триста двадцать три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Бекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.