Решение по делу № 02-2216/2023~М-1489/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2023 (УИД

77RS0014-02-2022-016722-80) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ГУ Главстройнадзор адрес, ППК «Фонд развития территорий» о признании решения незаконным, обязании включить в Единый реестр проблемных объектов незавершенного строительства, о признании истцов участниками долевого строительства, обязании произвести выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «РИК-92М» и истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве; вступившими в законную силу судебными актами, заключенные между ООО «РИК-92М» и истцами договору признаются как договоры долевого участи и заключенными.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества MO № 20 от 22 января 2004 года между ООО «РИК-92М» (Инвестор) и адрес (ранее ФГУП "ВСЕГИНГЕО")

(Заказчик) был заключен Инвестиционный договор№ 1 от 22 августа 2005г. на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, уч.1. Данный факт установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда адрес. Существующие характеристики объекта: ориентировочная общая площадь 4922 кв. м., площадь земельного участка 0,742 га. Согласно Распоряжения ТУ Росимущества MO № 20 от 22 января 2004 года и заключённого Договора инвестирования Инвестор осуществляет финансирование строительства объекта за счёт собственных или привлечённых средств. Администрацией муниципального образования адрес 23 сентября 2009 года было выдано разрешение на строительство за № RU50502105-74/09. Срок действия разрешения - до 23 сентября 2011 года. Согласно письму Министерства жилищной политики адрес за № 13TP-9191 от 19.07.2019г. строительство объекта остановлено с 2008 года на этапе устройства нулевого цикла (залита фундаментная плита). Разрешение на строительство было отозвано в 2011 году в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы проекта. Однако, как указывают истцы, документа подтверждающего факт отзыва Разрешения на строительство в 2011 году не имеется. Срок действия Разрешения на строительство истёк в сентябре 2011 года. адрес под строительство объекта находится в федеральной собственности.

ТУ адрес 10.10.2013г. в адрес застройщика направило уведомление о прекращении договора аренды и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка (50:16:0601003:18), находящегося в федеральной собственности.

ТУ адрес в адрес застройщика повторно направило письмо от 15.12.2014г. № ЕП1/04-8450 о прекращении договора аренды земельного участка. За период действия Инвестиционного договора N 1 от 22.08.2005г. стороны неоднократно переносили срок действия договора. В результате последнего переноса срока действия договора, было установлено, что Инвестиционный договор № 1 от 22.08.2005г. действует до 31 декабря 2018 года.

Между ООО "СПЕЦМОНТАЖ КАНСТРОЙ" (цессионарий) и ООО «РИК-92М» (Цедент) был заключён Договор уступки прав требования (цессии) N 01 от 14 мая 2018 года. Согласно п. 1.1. настоящего Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование по инвестиционному договору № 1 от 22.08.2005г., в рамках которого ООО «РИК-92М» заключил Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствий с п. 1.2. настоящего Договора к Цессионарию переходит право требования: реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, уч.1. для нужд Российской Федерации; по предоставлению земельного участка для окончания строительства; по взысканию всех денежных долговых обязательств, убытков, штрафов и пеней.

Общество с ограниченной ответственностью «РИК-92М» прекратило свою деятельность 30.07.2018 года, в связи с чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть до завершения срока действия заключённого ранее Инвестиционного договора.

На основании решения ТУ адрес о прекращении Договора аренды земельного участка строительство (создание) многоквартирного дома было прекращено.

Таким образом, как указывают истцы, в предусмотренный Договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома сроки, объекты долевого строительства не будут переданы участникам долевого строительства, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства: прекращение срока действия Инвестиционного договора № 1 от 22.08.2005г., отсутствие разрешения на строительство и проектной документации, а так же прекращение деятельности ООО «РИК-92М».

19 апреля 2013 года, под руководством Комитета Мособласти по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью проводилось совещание по вопросу завершения строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: адрес, уч.1. Согласно письму Комитета Мособласти по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью № 3-3290-1 исх от 23.09.2013г., в целях защиты законных прав и интересов пострадавших граждан, 23.08.2013г. состоялось совещание по вопросу проблемного объекта, на котором так же присутствовал представитель административного ответчика ГУ адрес.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными ввиду неисполнения застройщиком принятых на себя обязательств по строительству и передаче объекта долевого строительства, административный истец ФИО8, 10 октября 2022 года, обратился в Главное Управление государственного строительного надзора адрес с заявлением о включении данного объекта строительства в единый реестр проблемных объектов.

Письмом Главного Управления государственного строительного надзора адрес от 12 октября 2022 года N 07ТГ-4471/08-02 ФИО8 отказано во включении указанного объекта строительства в соответствующий реестр со ссылкой на отсутствие у службы необходимых полномочий, а также на несоответствие объекта строительства критериям для включения в единый реестр проблемных объектов, установленным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-Ф3. В письме указано, что Объект не соответствует критериям включения в ЕРПО: разрешение на строительство в настоящее время отсутствует, застройщик не признан банкротом (деятельность Застройщика прекращена 30.07.2018). Кроме того, в письме ГУ Госстройнадзора адрес дополнительно разъяснено, что служба не может принять решение о включении объекта в единый реестр проблемных объектов, поскольку не обладает соответствующими полномочиями и извещение о начале строительства Объекта Застройщиком не поступало. При этом указано, что единый реестр проблемных объектов формируется оператором в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства на сайте: http://наш.дом.рф средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации (застройщиками, контролирующими органами, Росреестр по адрес, Фонд развития территорий, уполномоченные банки.)

В соответствий с частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных томов и иных объектов недвижимости" единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Из содержания приведенного положения закона, по мнению истцов, следует, что для признания объекта проблемным достаточно установить наличие любого из перечисленных условий. В настоящее время ведение реестра пострадавших граждан как одно из направлений деятельности по оказанию мер поддержки граждан, пострадавших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиками обязательств, возникающих из договоров участия в долевом строительстве, фактически заменено ведением единого реестра проблемных объектов. Однако изменение подходов государственного регулирования в области долевого строительства в целом и в сфере защиты прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в частности, не может влечь за собой различия в условиях доступности получения гражданами правовой зашить со стороны государства.

На основании изложенного истцы, уточнив исковые требования, просят признать решение ГУ Госстройнадзора адрес об отказе во включении к Единый Реестр Проблемных Объектов объекта незавершенного строительства — многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, уч. 1, незаконным, обязать ГУ Госстройнадзор включить в Единый Реестр Проблемных Объектов объект незавершенного строительства — многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, уч. 1, обязать ППК «Фонд развития территорий» признать истцов участниками долевого строительства на основании решения Ногинского городского суда адрес и произвести выплаты возмещения гражданам — участникам долевого строительства по договорам долевого участия.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, фио, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, так же являющегося представителем истцов ФИО15, ФИО8, фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Истцы фио, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Главстройнадзор по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений не признала.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений не признал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецмонтаж КанСтрой», ТУ Росимущество в адрес, Администрация муниципального образования адрес, Министерство жилищной политики адрес своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «РИК-92М» (застройщик) и истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома:

с ФИО1 - Договор долевого участия № 10 от 13 октября 2009 года,

с ФИО2 - Договор долевого участия № 29 от 17 января 2011 года,

с ФИО3 - Договор долевого участия № 15 от 18 ноября 2009 года,

с ФИО4 - Договор инвестирования № 42 от 18 июля 2012 года,

с ФИО15 - Договор долевого участия № 19 от 18 февраля 2010 года,

с ФИО5 - Договор долевого участия № 31 от 01 февраля 2011 года,

с ФИО6 — Договор долевого участия № 9 от 13 октября 2009 года,

с ФИО7 - Договор долевого участия № 5 от 07 октября 2009 года,

с фио(наследник ФИО8) - Договор долевого участия № 3 от 06 октября 2009 года,

с ФИО9 - Договор инвестирования № 43 от 23 июля 2012 года,

с ФИО10 - Договор долевого участия № 8 от 09 октября 2009 года,

с ФИО11 - Договор долевого участия № 36 от 01 июня 2011 года,

с ФИО12 — Договор долевого участия № 23/1 от 26 декабря 2011 года,

с фио - Договор долевого участия № 4 от 07 октября 2009 года,

с ФИО14 - Договор долевого участия № 1 от 05 октября 2009 года.

Решением Ногинского городского суда адрес от 13 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-2714/2021, вышеуказанные договоры долевого участия, заключенные с фио, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, признаны заключенными.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что на основании Распоряжения ТУ Росимущества MO № 20 от 22 января 2004 года между ООО «РИК-92М» (Инвестор) и адрес (ранее ФГУП "ВСЕГИНГЕО") (Заказчик) был заключен Инвестиционный договор № 1 от 22 августа 2005г. на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, уч.1. Данный факт установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда адрес. Существующие характеристики объекта: ориентировочная общая площадь 4922 кв. м., площадь земельного участка 0,742 га. Согласно Распоряжения ТУ Росимущества MO № 20 от 22 января 2004 года и заключённого Договора инвестирования Инвестор осуществляет финансирование строительства объекта за счёт собственных или привлечённых средств. Администрацией муниципального образования адрес 23 сентября 2009 года было выдано разрешение на строительство за № RU50502105-74/09. Срок действия разрешения - до 23 сентября 2011 года. Согласно письму Министерства жилищной политики адрес за № 13TP-9191 от 19.07.2019г. строительство объекта остановлено с 2008 года на этапе устройства нулевого цикла (залита фундаментная плита). Разрешение на строительство было отозвано в 2011 году в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы проекта. Срок действия Разрешения на строительство истёк в сентябре 2011 года. адрес под строительство объекта находится в федеральной собственности. ТУ адрес 10.10.2013г. в адрес застройщика направило уведомление о прекращении договора аренды и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка (50:16:0601003:18), находящегося в федеральной собственности. ТУ адрес в адрес застройщика повторно направило письмо от 15.12.2014г. № ЕП1/04-8450 о прекращении договора аренды земельного участка. За период действия Инвестиционного договора N 1 от 22.08.2005г. стороны неоднократно переносили срок действия договора. В результате последнего переноса срока действия договора, было установлено, что Инвестиционный договор № 1 от 22.08.2005г. действует до 31 декабря 2018 года. Между ООО "СПЕЦМОНТАЖ КАНСТРОЙ" (цессионарий) и ООО «РИК-92М» (Цедент) был заключён Договор уступки прав требования (цессии) N 01 от 14 мая 2018 года. Согласно п. 1.1. настоящего Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование по инвестиционному договору № 1 от 22.08.2005г., в рамках которого ООО «РИК-92М» заключил Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствий с п. 1.2. настоящего Договора к Цессионарию переходит право требования: реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, уч.1. для нужд Российской Федерации; по предоставлению земельного участка для окончания строительства; по взысканию всех денежных долговых обязательств, убытков, штрафов и пеней.

Решением Ногинского городского суда адрес от 25 ноября 2021года по гражданскому делу № 2-4542/2021 признан заключенным договор участия в долевом строительстве между ФИО11 и ООО «РИК-92М».

Как указывают истцы, на основании решения ТУ адрес о прекращении Договора аренды земельного участка строительство (создание) многоквартирного дома было прекращено. Таким образом, в предусмотренный Договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома сроки, объекты долевого строительства не будут переданы участникам долевого строительства, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства: прекращение срока действия Инвестиционного договора № 1 от 22.08.2005г., отсутствие разрешения на строительство и проектной документации, а так же прекращение деятельности ООО «РИК-92М». 19 апреля 2013 года, под руководством Комитета Мособласти по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью проводилось совещание по вопросу завершения строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: адрес, уч.1. Согласно письму Комитета Мособласти по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью № 3-3290-1 исх от 23.09.2013г., в целях защиты законных прав и интересов пострадавших граждан, 23.08.2013г. состоялось совещание по вопросу проблемного объекта, на котором так же присутствовал представитель административного ответчика ГУ адрес. Полагая свои права и законные интересы нарушенными ввиду неисполнения застройщиком принятых на себя обязательств по строительству и передаче объекта долевого строительства, административный истец ФИО8, 10 октября 2022 года, обратился в Главное Управление государственного строительного надзора адрес с заявлением о включении данного объекта строительства в единый реестр проблемных объектов.

Как указывает в письменном отзыве ответчик ГУ Главстройнадзор, объект, расположенный по строительному адресу: адресо., адрес, участок № 1, не включен в единый реестр проблемных объектов в связи с отсутствием земельно-имущественных отношений и разрешительной документации; строительство объекта остановлено в 2009 году на этапе устройства нулевого цикла (залита фундаментная плита), денежные средства, предназначавшиеся для инвестирования в строительство объекта, утрачены в результате недобросовестных действий застройщика; до настоящего времени действующим законодательством Российской Федерации не урегулирован механизм защиты прав граждан, пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, в случае, когда привлечение денежных средств граждан осуществлялось в нарушение Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании решения ГУ Госстройнадзора адрес об отказе во включении в Единый Реестр Проблемных Объектов объекта незавершенного строительства — многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, уч. 1, незаконным, обязать ГУ Госстройнадзор включить в Единый Реестр Проблемных Объектов объект незавершенного строительства — многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, уч. 1, поскольку как установлено судом, совокупность условий, при которых объект долевого строительства подлежит включению в реестр проблемных объектов, в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 1.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты).

Как установлено ч. 1.2 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, субъектами информации являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченный орган, орган регистрации прав, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или определенное таким федеральным органом исполнительной власти подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение, осуществляющее ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии со статьей 50.1Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - оператор единого государственного реестра заключений), субъект Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, органы местного самоуправления, Фонд, Фонд субъекта Российской Федерации, конкурсный управляющий, жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе. Субъекты информации, имеющие доступ к информации, размещенной в закрытой части системы, обеспечивают конфиденциальность информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что объект, в отношении которого истцами были заключены договоры участия в долевом строительстве, не соответствует критериям включения в Единый реестр проблемных объектов ввиду отсутствия разрешения на строительство, застройщик прекратил деятельности и несостоятельным (банкротом) признан не был, основания для признания незаконным отказа ГУ Госстройнадзора адрес во включении указанного истцами объекта в Единый реестр проблемных объектов и возложении на него обязанности включить в Единый Реестр Проблемных Объектов объект незавершенного строительства — многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, уч. 1, отсутствуют, в удовлетворении данных требований истцов надлежит отказать.

Требования истцов об обязании ППК «Фонд развития территорий» признать истцов участниками долевого строительства на основании решения Ногинского городского суда адрес и произвести выплаты возмещения гражданам — участникам долевого строительства по договорам долевого участия удовлетворению также не подлежат, поскольку ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 утверждены правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, решение о финансировании, за исключением случая, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил, принимается наблюдательным советом Фонда при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона, за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное.

Как установлено п. 8 Правил, решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации (далее - ходатайство), составленного в соответствии с типовой формой согласно приложению N 1, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и направленного посредством личного кабинета субъекта Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства (при отсутствии технической возможности направления ходатайства посредством указанного личного кабинета ходатайство подается в Фонд на бумажном носителе). Решение о финансировании принимается Фондом по результатам рассмотрения ходатайства в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона.

Принимая во внимание, что спорный объект не находится на рассмотрении Фонда ввиду отсутствия соответствующего ходатайства субъекта Российской Федерации, следовательно, решение о выплате компенсации гражданам — участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: адрес, уч. 1, Фондом не принималось, основания для удовлетворения требований истцов об обязании ППК «Фонд развития территорий» произвести им выплаты отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), ФИО7 (паспортные данные), ФИО8 (паспортные данные), ФИО9 (паспортные данные), ФИО10 (паспортные данные), ФИО11 (паспортные данные), ФИО12 (паспортные данные), ФИО13 (паспортные данные), ФИО14 (паспортные данные) к ГУ Главстройнадзор адрес (ИНН <***>), ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) о признании решения незаконным, обязании включить в Единый реестр проблемных объектов незавершенного строительства, о признании истцов участниками долевого строительства, обязании произвести выплаты — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович