Дело № 2-707/2023
УИД 59MS0124-01-2023-002311-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка 30 августа 2023 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего О.Ю.Янаевой,
при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,
с участием ответчика-истца <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
по встречным требованиям опекуна <данные изъяты> <ФИО>2 <ФИО>1 к ООО «Ситиус» о признании договора потребительского займа недействительным,
установил:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 28.04.2018 года <№> в размере 24 000 рублей 00 копеек, и которых 8 000 руб. -сумма основного долга, 16 000 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2018 года между ООО МК «ГринМани» (ООО «ГринМани») и <ФИО>2 был заключен договор потребительского займа 2018-1369268. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 8 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 11 040,00 рублей в срок до 07.06.2018 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 8 000 рублей, сроком возврата до 07.06.2018 г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты <№>. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение, направлена оферта. Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 28.04.2018 г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту <№> с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка РФ №44-3-2/2272 от 13.09.2019, на основании Приказа Банка России сведения об ООО МК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций в соответствии с п. 1,2,4 части 1.1 ст. 7 Федерального закона №151-ФЗ. 30.09.2019 г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к <ФИО>2 по договору потребительского займа <№> от 28.04.2018 г. в размере 24 000 рублей.
Со встречными требованиями к ООО «Ситиус» обратилась опекун <данные изъяты> <ФИО>2 – <ФИО>1 о признании договора потребительского займа от 28.04.2018 года <№> недействительным и применении последствий недействительности сделки
В обосновании встречных требований указала, что 28.04.2018 года <ФИО>2, не могла заключить договор займа, так как она находилась на лечении в стационаре г. Уфа с 31.03.2018 по 23.04.2018 года, после чего за пределы квартиры она не выходила и не разговаривает. Оформить договор займа онлайн <ФИО>2 не могла в связи с отсутствием интернета.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района от 11.07.2023 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Чернушинский районный суд Пермского края по подсудности (л.д.89).
Представитель истца по первоначальным требованиям ООО «Ситиус» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальным требованиям <ФИО>2 – <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что с первоначальным иском не согласна, так как данная организация не первый раз предъявляет требованиями, меняются названия. С 2019 года <ФИО>2 назначен опекун, <ФИО>2 самостоятельно не передвигается, проживает с опекуном. В период с 12.04.2018 по 23.04.2018 <ФИО>2, находилась на лечении в больнице г. Уфа, после <данные изъяты>, они ни как не могла взять кредит.
Оценив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика по первоначальным требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 («Заем») ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 1, 8 Федерального закона от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.
Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оферта с указанием в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специального кода), считается надлежаще подписанным клиентом аналогом собственноручной подписи.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписью, в порядке установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №148-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в электронном виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи заемщика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2018 года между ООО МФК "ГринМани" и <ФИО>2 заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого истец по первоначальным требованиям передал в собственность ответчика по первоначальным требованиям денежные средства (заем) в размере 8 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 11 040 руб. 00 копеек в срок до 07.06.2018 г. включительно (л.д. 7-11)
Указанный договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.
Перечисление денежных средств на карту <ФИО>2 подтверждается реестром выплат, где указан номер карты, принадлежащий ответчику, а также сведениями ПАО Сбербанк (л.д.12, 15, 42-43).
В обоснование права требования к ответчику истцом представлен договор уступки прав требований от 30.09.2019 г., приложение №1 с перечнем должников, в соответствии с которым ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» права требования к физическим лицам по договорам займа (л.д.18-19).
28.05.2020 года в адрес <ФИО>2 было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа <№> от 28.04.2018 года (л.д. 21)
14.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 задолженности по договору займа и судебных расходов в пользу ООО МФК «ГринМани», 04.08.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившим от представителя <ФИО>2 – <ФИО>1, возражением (л.д. 26)
Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Республике Башкортостан «Минтруда Бюро № 3 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» <№> <ФИО>2, впервые установлена <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 61-62)
Из выписных эпикризов из истории болезни <ФИО>2, следует что в период с 31.03.2018 г. по 13.04.2018 г. она находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 63-65)
Решением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2 признана <данные изъяты> (л.д. 66)
Приказом <№>-оп от <ДД.ММ.ГГГГ> о распоряжении денежными средствами <данные изъяты> <ФИО>2 разрешено <ФИО>1 получение и расходование на содержание подопечного его денежных средств (л.д.106)
Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив по правилам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, с учетом приведенных выше правовых норм, суд считает, что в данном случае требования о форме договора сторонами были соблюдены, договор между истцом и ответчиком был подписан с помощью простой электронной подписи, в связи с чем, он не может быть признан недействительным на основании нарушений действующего законодательства и несоблюдения письменной формы договора, на дату заключения кредитного договора <ФИО>2 <данные изъяты> признана не была, доказательств того, что в отношении <ФИО>2 совершены мошеннические действия ее опекуном не представлено, в то время как перечисление на счет <ФИО>2 заемных средств в сумме 8 000 рублей подтверждено сведениями ПАО Сбербанк, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из следующего.
Сумма займа может быть предоставлена на банковскую карту, номер которой указан в п.17 Индивидуальных условий.
Перечисление денежных средств на карту <ФИО>2 подтверждается реестром перечислений и сведениями банка о принадлежности карты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлена ответчику сумма займа в размере 8 000 рублей.
Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным. Расчет соответствует условиям договора потребительского займа. Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанной нормой. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Стороны добровольно заключили кредитный договор, которым установлены их права и обязанности, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Банком обязательства по договору исполнены.
Суд полагает, что истцом по первоначальному иску представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательств опровергающих доводы истца по первоначальным требованиям и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования ООО «Ситиус» к <ФИО>2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 920 руб. и расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 за счет средств опекаемой <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа <№> от 28.04.2018 в размере 24 000 руб., в том числе основной долг- 8 000 руб., проценты 16 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 920 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
Встречные требования <ФИО>1 опекуна <данные изъяты> <ФИО>2 к ООО «Ситиус» о признании договора потребительского займа <№> от 28.04.2018 недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю.Янаева
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года