Копия Дело № 12-16/2023

16MS0180-01-2023-000911-28

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года с. Тюлячи

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Тимерхановой Э.Г., с участием представителя ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что суд первой инстанции не доказал факт управления ФИО1 транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 не отрицает свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, но утверждает, что автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован, двигатель выключен, а объяснения им были написаны под давлением сотрудника МВД.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО4 в судебном заседании просил постановление отменить, указав, что ФИО1 автомобилем не управлял, они с другом находились в салоне автомобиля и выпивали, ждали когда за ними приедет его друг - трезвый водитель.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-уведомления. Сведения о каком-либо ином способе извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Вместе с тем, во всех процессуальных документах указано, что ФИО1 отказался от подписи, сами протоколы составлены сотрудником ГИБДД и номер телефона также написан сотрудником ГИБДД. Согласия на получения информации о рассмотрении дела путем смс-уведомления от ФИО1 не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении.

На основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы апелляционной жалобы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району РТ. Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов