Решение по делу № 2-3254/2023 от 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на нежилое здание, земельный участок, исключение записи о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении записи о праве собственности, возвращении нежилого здания, земельного участка,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от <Дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО4 на нежилое здание с кадастровым номером <№> расположенное по адресу<адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу<адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве сосбтвен6ности ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество; ФИО4 возвратить ФИО5 спорные объекты недвижимого имущества, ФИО5 возвратить ФИО4 денежные средства в размере 275000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи от <Дата>, по условиям которого ФИО5 передает в собственность, а ФИО4 принимает нежилое здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> А, земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, по цене 275000 рублей.

<Дата> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества к ФИО4

ФИО5 с <Дата> состоит в браке с ФИО3, ФИО4 с <Дата> состоит в браке с ФИО6

При заключении договора купли-продажи недвижимости от <Дата> сторонами договора не были получены нотариально удостоверенные согласия супругов – истцов на совершение сделки.

Ссылаясь на нарушение права на совместную собственность, полагали, что в силу статьи 35 СК РФ, статьи 173.1 ГК РФ совершенная недействительна.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по изложенным доводам, пояснил, что ФИО4 является дочерью Хромовых, ФИО2 – зятем. Утверждал, что нежилое помещение требует ремонта. Поскольку у Хромовых имеется еще одна дочь, Х-вы намерены были передать спорное имущество в собственность обеих дочерей, в семье следствие сделки возможна конфликтная ситуация.

В письменных возражениях ответчики признали исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, из положений Семейного кодекса РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В пункте 3 статьи 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) закреплено требование о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с <Дата>, ФИО2 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с <Дата>.

В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2020 года, заключенному с администрацией муниципального образования «город Саратов», на имя ФИО5 приобретен земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 787 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в Заводском районе, занимаемый магазином от 150 до 500 кв. м общей площади, по цене 159326,18 рублей.

Согласно выписках из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> определена в размере 1062174,55 рублей, кадастровая стоимость нежилого здания – магазина с кадастровым номером <№> – 1020583,36 рублей.

Между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи от <Дата>, по условиям которого ФИО5 передает в собственность, а ФИО4 принимает нежилое здание с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес> А, земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, по цене 275000 рублей.

По сообщению УФНС России по Саратовской области <Дата> в отношении ФИО5 составлен акт камеральной налоговой проверки <№>, согласно которому налогоплательщиком ФИО5 неправомерно занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ в результате занижения дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, определенного по договору купли-продажи, что составляет меньшую сумму, чем кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, на 4064710,30 рублей и неправомерно заявленного права на имущественный налоговый вычет в сумме документально не подтвержденных расходов по приобретению в общей сумме 274326,18 рублей, что привело к занижению суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет на 564074 рублей.

По результатам выявленных нарушений в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, статьей 88 НК РФ ФИО5 направлено требование о предоставлении пояснений от <Дата> по вопросу занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2022 год и неуплаты (неполной уплаты) налога в результате занижения налоговой базы.

При указанных обстоятельствах возникают основания для наступления налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК ПРФ.

Сумма штрафа составит 112815 рублей.

На основании изложенного, исходя из положений статей 10, 166, 167, 218 ГК РФ, статей 34, 35 СК РФ, учитывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что действия истцов, признавших исковые требования, в силу статьи 10 ГК РФ направлены на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц, то есть представляют собой злоупотребление правом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таком положении признание исковых требований ответчиками не принято судом, как противоречащее закону, нарушающие права и законные интересы Российской Федерации.

Сам по себе факт реализации ответчиком ФИО5 земельного участка и нежилого здания в период брака сторон в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга, как и приобретение ФИО4 указанных объектов недвижимости по значительно заниженной цене, с учетом сохранения сторонами брачных отношений и соответствующих семейных нужд и интересов, не может свидетельствовать о распоряжении ФИО5 и ФИО4 совместно нажитым имуществом сторон в собственных интересах и без согласия супругов.

С исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> истцы обратились в связи с проведённой налоговой проверкой в отношении ФИО5, установленной неуплаты налога на доходы физических лиц в размере 564074 рублей.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Признание злоупотребления правом со стороны истца является в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на нежилое здание, земельный участок, исключение записи о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении записи о праве собственности, возвращении нежилого здания, земельного участка в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 20 октября 2023 года.

Судья А.И. Февралева