Решение по делу № 2А-3929/2023 от 09.10.2023

№ 2а-3929/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 октября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия главного судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Пермскому краю - главному судебному приставу Пермского края ФИО2:

- о признании незаконным его бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОСП по г. Березники и Усольскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в общество;

- об обязании руководителя ГУФССП России по Пермскому краю - главного судебного пристава Пермского края ФИО2 рассмотреть жалобу на постановление врио начальника ОСП по г. Березники и Усольскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника гр. Ф в пользу административного истца задолженности в размере 1 371 284,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за № в ООО «Аламо-Коллект» через ЕПГУ поступило постановление врио. начальника ОСП. г. № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

На данное постановление административным истцом в ГУФССП через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Согласно отчету отслеживания жалоба (ЕПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ) ГУФССП получена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не рассмотрена, ответ в адрес административного истца не направлен, что свидетельствует о бездействии административного ответчика (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из числа участвующих в деле лиц исключены должностные лица ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4, должник гр. Ф, поскольку принятым в будущем решением их права и обязанности не затрагиваются.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик: руководитель ГУФССП России по Пермскому краю – главный судебный пристав Пермского края ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил в суд представителя, который с заявленными требованиями не согласен по доводам, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по г. Березники и Усольскому районам ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника гр. Ф в пользу административного истца (общества) задолженности в размере 1 371 284,24 руб.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы общества на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 8).

На это постановление через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) административным истцом подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (за подписью директора гр. С), внутренний исходящий номер общества № (л.д. 6-7).

Из представленного обществом скриншота с ЕПГУ заявление, зарегистрированное в ЕПГУ с идентификатором (номером) №, получено ведомством (ФССП России) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Между тем из содержания указанного сообщения не следует, что жалоба направлена в ГУФССП России по Пермскому краю. Как установлено судом, согласно сведениям из автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России, а также согласно содержанию электронного документа – жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя гр. К (к которой вложением прикреплен сканированный образ вышеуказанной жалобы общества (за подписью директора гр. С)) – указанная жалоба по неустановленным причинам адресована и поступила в ОСП, а не в ГУФССП России по Пермскому краю (адресатом значится ОСП) (в конце дела). Жалоба ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ОСП с № (в конце дела), после чего перенаправлена в ГУФССП России по Пермскому краю, где получена им ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована с №

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании обоснованной жалобы общества, обжалованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано неправомерным, на врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ФИО3 возложена обязанность обеспечить принятие нового решения по жалобе в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям из АИС ФССП электронное извещение, содержащее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направлено административному истцу через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (представителю гр. К с адресом получателя 11300804684, который был указан в электронном документе – жалобе – как приемлемый способ направления решения по жалобе).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что … В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, суд считает, что жалобу административного истца главный судебный пристав Пермского края не проигнорировал, организовав ее своевременное рассмотрение уполномоченным должностным лицом (своим заместителем) в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Жалоба рассмотрена в установленный законом 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, и направлена адресату через ЕПГУ по указанному им электронному адресу. Следовательно, незаконного бездействия главным судебным приставом не допущено.

С учетом указанных выше обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

отказать ООО «Аламо Коллект» (ИНН №) в удовлетворении административного иска к руководителю ГУФССП России по Пермскому краю - главному судебному приставу Пермского края ФИО2:

- о признании незаконным его бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОСП по г. Березники и Усольскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № i21/23-10560 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в ООО «Аламо Коллект»;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов