УИД 77RS0003-02-2022-013828-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6353/2022 по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 2 октября 2012 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор N S_LN_3000_505325, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства, на условиях предусмотренных договором. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитной организацией. Право требования по указанному кредитному договору в результате ряда последовательных переуступок перешло к ООО "Региональная Служба Взыскания". По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе основной долг сумма, проценты сумма, которую просит взыскать с ответчика, а также сумма в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу (л.д. 4, 37-38), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 2 октября 2012 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор N S_LN_3000_505325, в форме заявления для оформления банковской карты, по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма с уплатой 45 % годовых и погашением кредита путем уплаты минимальных платежей в размере сумма ежемесячно.
ФИО1 своей подписью в заявлении от 2 октября 2012 года подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора кредитования действующие Общие условия и Тарифы банка.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета на имя ФИО1
Также ответчику выдана кредитная карта, что подтверждено соответствующей распиской с подписью клиента.
20.04.2015 между адрес и ООО "Феникс" заключен Договор уступки права требования (цессии) N 1/С-Ф, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N S_LN_3000_505325 уступлено ООО "Феникс". 29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N S_LN_3000_505325 от 2 октября 2012 года уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N S_LN_3000_505325 от 2 октября 2012 года уступлено ООО "Региональная Служба Взыскания".
Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Исходя из смысла п. 3 ст. 382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.
Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, у ООО "Региональная Служба Взыскания" возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № S_LN_3000_505325 от 2 октября 2012 года.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, в связи с чем на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование кредитом.
9 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Определением от 13 мая 2021 года судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями отменен.
Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета. Не представлено и доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) - удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N S_LN_3000_505325 от 2 октября 2012 года в размере сумма, а также в возврат государственной пошлины сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Перова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022