Председательствующий по делусудья Сергеева Д.П.
Дело № 33-3587/2023(материал в суде первой инстанции № М-3046/2023)УИД 75RS0001-02-2023-004446-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Максимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 5 сентября 2023 г. материал по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о возмещении материального ущерба,
по частной жалобе представителя истца ФИО2
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2023 г., которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства истца ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта проживания, признании права на получение единовременной материальной помощи, обязании выплатить единовременную помощь в связи с утратой имущества, отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В июле 2022 г. в результате подъема уровня воды в реке Читинка произошло затопление принадлежащего истцу земельного участка, в результате которого жилой дом стал непригодным для проживания. Рыночная стоимость жилого дома составляет 7 758 700 руб. Ссылаясь на то, что подтопление жилого дома и, как следствие, его утрата возникло в связи с неудовлетворительной работой администрации городского округа «Город Чита» по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 7 758 700 руб. (л.м. 2-4).
Одновременно в исковом заявлении ФИО1 просила суд об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения, указывая на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, в этот же день принято определение об оставлении искового заявления без движения, в том числе по мотиву неоплаты истцом государственной пошлины (л.д. 96, 98).
Оспаривая выводы судьи об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, представитель истца ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного определения с разрешением вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на предоставление необходимых документов, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, не позволяющее оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления (л.м. 109-111).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда, оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституцией Российской Федерации установлено, что право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи17, 18, части 1, 2 статьи 46,статья 52).
В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, закреплены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.
Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судья исходил из недоказанности обстоятельств, обосновывающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, указав в обоснование данного вывода, что выписка по счетам ПАО Сбербанк не подтверждает приведенные обстоятельства, доказательств о нуждаемости ребенка в постоянном уходе не представлено (л.м. 96).
Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласиться не может, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм процессуального права и не соответствуют представленным истцом в обоснование заявленного ходатайства доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.
Как было указано выше, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья указал на непредоставление документов, подтверждающих то обстоятельство, что имущественное положение заявителя не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, такие документы истцом были представлены.
В частности, из представленной выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной <Дата>, следует, что с <Дата> истец ФИО1 не работает, осуществляет уход за <данные изъяты> (л.д. 10-11).
Справкой серии МСЭ, выданной <Дата>, подтверждается, что <данные изъяты>, <Дата> года рождения, является <данные изъяты> до <Дата> (л.д. 13).
Из заключении врачебной комиссии № от <Дата>, следует, что <данные изъяты> учащейся <данные изъяты>, по состоянию здоровья <данные изъяты> (л.м. 12).
Также, в обоснование заявленного ходатайства истцом представлена справка, выданная <Дата> ПАО <данные изъяты>, о наличии счетов, согласно которой общая сумма остатка денежных средств на четырех счетах, открытых на имя ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.м. 14).
Вопреки выводам судьи, приведенные документы подтверждают наличие у истца обстоятельств, затрудняющих исполнение обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, размер которой согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска составит 46 993,5 рублей. Единовременно оплатить указанную сумму с учетом материального положения истца представляется затруднительным.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 13.06.2006 № 272-О, согласно которой отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных истцом документов в подтверждение трудного материального положения, выводы судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не соответствуют приведенным выше нормативным положениям, лишают истца права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что не допустимо.
В связи с указанным суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив ФИО1 отсрочку от уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определения судьи Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2023 г. отменить.
Ходатайство удовлетворить.
Предоставить ФИО1 отсрочку от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к администрации городского округа «Город Чита» о возмещении материального ущерба до принятия судом решения.
Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о возмещении материального ущерба направить в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 г.
Председательствующий Н.С. Подшивалова