УИД77RS0032-02-2025-008409-57

Дело №2-5303/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5303/25 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Черемушкинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Черемушкинскому ОСП, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного 26 августа 2015 года Черемушкинским районным судом адрес по делу № 2-5076/14, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России 30 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство №163720/15/77033-ИП о взыскании с фио денежные средства в размере сумма в его пользу. Остаток задолженности составляет сумма С момента возбуждения исполнительного производства им неоднократно подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 163720/15/77033-ИП, Главному судебному приставу и в Генеральную прокуратуру, однако ему направляли ответы о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Прокуратура по адрес в ходе проверки его жалобы установлено, что исполнительное производство №163720/15/77033-ИП утеряно. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 января 2023 года административному делу № 2а-0066/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП, начальнику Управления ФССП по адрес главному судебному приставу РФ о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, вступившим в законную силу 25.05.2023 г., признаны незаконными бездействия Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес. Суд обязал судебного пристава-исполнителя, совершить действия, направленные на применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства в пользу истца не взысканы.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 26 августа 2015г. Черемушкинским районным судом адрес по делу № 2-5076/14, судебным приставом- исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес 30 сентября 2015г. возбуждено исполнительное производство №163720/15/77033-ИП о взыскании с фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

Остаток задолженности составляет сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2017г. по административному иску ФИО1 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес по надлежащему исполнению исполнительного листа серии ФС №003471050, выданного на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от делу №2-5076/2014. суд обязал судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительного документа.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 января 2023г. по административному иску ФИО1 признано незаконным бездействие Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, суд обязал судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 163720/15/77033-ИП совершить действия, направленные на применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства и выполнить требования ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона- от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему Убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях: гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим Субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождаете от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего Закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительной производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных- лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, - действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховной) Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов. .

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, тс вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

Следовательно, в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, (судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины,| а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые к достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных Приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Таким образом, именно Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями должно быть доказано отсутствие их вины в причинении убытков истцу.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2015 № 163720/15/77033-ИП направлено сторонам исполнительного производства.

Исполнительный документ фио в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, 08.12.2015 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77033/15/1343460 на сумму сумма

В ходе исполнительских действий, у должника выявлены счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. А также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, должнику принадлежит на праве собственности транспортное средство: легковой автомобиль универсал; марка автомобиля; 2003 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код.

На основании заявления взыскателя о розыске имущества должника, вынесено постановление об исполнительном розыске от 02.1 1.2018 № 77033/18/2071691 легкового автомобиля универсал; марка автомобиля; 2003 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: <***> Ш900005568. Заведено розыскное дело от 02.18.2018 № 77033/18/2071693.

В результате исполнительно-розыскных мероприятий, составлен акт описи и ареста имущества должника (мобильный телефон Самсунг б/у, наручные часы Самсунг Вотч, б/у) на сумму сумма, отобрано объяснение у должника, установлено, что легковой автомобиль универсал; марка автомобиля; 2003 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код находится в розыске по причине кражи, дата постановки на оперативный учет 05.03.2007.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыскное дело прекращено. Вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству от 28.02.2020 № 77033/20/353971.

Согласно выписке ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, должнику принадлежит следующий объект недвижимости: помещение жилое, площадь 76.60 кв.м., по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи.

Осуществлен выход на территорию. В результате выхода в адрес должника, на продолжительные звонки и стуки в дверь, никто не открыл. В почтовый ящик оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Таким образом, должник не установлен, имущество не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № 163720/15/77033-ИП от 30.09.2015 взыскано и перечислено взыскателю сумма

25.09.2025 руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 6, ст. 14. ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно представленного в материалы дела искового заявления, истец просит взыскать с ФССП России в его пользу убытки, состоящие из неполученной по исполнительному производству в отношении должника фио суммы в размере сумма

Оценив указанные требования, суд считает их необоснованными, поскольку заявленная ко взысканию сумма не является убытками для истца, т.к. данная сумма представляет собой задолженность фио, связанную с неисполнением им своих обязательств, таким образом, в данном случае виновным лицом является не служба судебных приставов, а должник по исполнительному производству.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что единственным, достаточным и необходимым условием причинения истцу ущерба в виде неполучения денежных средств по исполнительному листу послужили именно действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Действительно, вина судебного пристава-исполнителя имеется и выражается в утрате исполнительного производства, поиске имущества должника длительное время, но это обстоятельство не является основанием для взыскания со службы судебных приставов убытков.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с Российской Федерации сумма

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исходя из того, что службой судебных приставов было потеряно исполнительное производство, и истцу пришлось обращаться в районный суд с заявлением с выдаче дубликата исполнительного листа, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что моральный вред может заключаться в испытываемом переживании, ином другом дискомфортном состоянии суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости суд полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Черемушкинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

фио Попов

решение изготовлено в окончательной форме 06 января 2026 года