Дело № 2-2239/2025
УИД 52RS0001-02-2024-009130-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1
к
ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 30.11.2023 с АО «ОТП Банк» заключил договор потребительского кредита [Номер], согласно которому предоставлен кредит в размере 1204000 руб. сроком до 2.12.2030 в целях приобретения ТС [ марка ] VIN [Номер], стоимостью 1899000 руб. и иные потребительские цели.
Согласно платежному поручению [Номер] от 01.12.2023 с его кредитного счета перечислена сумма в размере 250000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2
В платежном поручении [Номер] в назначении платежа указано: «Оплата за продленную гарантию по счету [Номер]».
Никакой информации об условиях предоставления продленной гарантии ИП ФИО2 не предоставлял.
Каких-либо договоров с ИП ФИО2 не заключал.
Об уплате денежной суммы в размере 250000 руб. на счет ИП ФИО2 узнал лишь в ноябре 2024 г., после того как заказал в банке выписку по кредитному счету.
ИП ФИО2 не знает, с ним не общался.
В чем заключается услуга ИП ФИО2 о предоставлении гарантии, неизвестно на что распространяется гарантия и каковы условия получения гарантийных выплат.
Никакой информации о «продленной гарантии» не имеет.
С условиями предоставления гарантии и каких-либо иных услуг, стоимостью 250000 руб., не ознакомлен.
Договор потребительского кредита заключал в личных целях для оплаты приобретенного автомобиля в автосалоне ООО «Юникор», однако в тело кредита была включена услуга ИП ФИО2 о предоставлении гарантии, стоимостью 250000 руб.
В автосалоне ООО «Юникор» не предоставлена информация об ИП ФИО2 и услуге в виде «продленной гарантии», стоимостью 250000 руб.
Информацией о приобретенной услуге, условиях ее оказания не ознакомлен, никакими услугами до настоящего времени не пользовался.
ИП ФИО2 никакие услуги не оказывал, гарантийные выплаты, возмещение или обслуживание не осуществлял.
Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 20000 руб.
Просит взыскать :
денежные средства по оплате продленной гарантии – 250000 руб., а также
компенсацию морального вреда – 20000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 30.11.2023 между ООО «Юникор» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № РЮ-00001652, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль [ марка ] VIN [Номер], стоимостью 1899000 руб. (л.д. 19, 20).
Автомобиль [ марка ] VIN [Номер] был приобретен, в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк».
30.11.2023 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита [Номер], согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1204000 руб. сроком до 2.12.2030 в целях приобретения ТС [ марка ] VIN [Номер], стоимостью 1899000 руб. и иные потребительские цели.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» [Номер] от 30 ноября 2023 г. заемщику открыт номер счета - [Номер].
Согласно платежному поручению [Номер] от 01.12.2023 с номера счета, открытого банком заемщику ([Номер]) АО «ОТП БАНК» осуществил перевод денежных средств в размере 250000 руб. ИП ФИО2 (ИНН [Номер]) (л.д. 24).
В назначении платежа указано, что денежные средства в размере 250000 руб. были переведены ИП ФИО2 в счет «оплаты за продленную гарантию по счету [Номер] от 30.11.2023».
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что каких-либо договоров с ИП ФИО2 не заключал, информация об условиях «продленной гарантии» ему не предоставлялась, с условиями гарантии не ознакомился, услугами «продленной гарантии» не пользовался, ИП ФИО2 никакие услуги не оказывал, гарантийные выплаты, возмещение или обслуживание не осуществлял.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предоставленный суду кредитный договор не содержит условия об обязанности АО «ОТП Банк» перечислить ИП ФИО2 денежные средства за оплату продленной гарантии в размере 250000 руб.
Положения, позволяющие определить условия, на которых заключено соглашение о предмете предоставляемых услуг, и их объеме, отсутствуют, что свидетельствует о том, что условия договора в части оплаты денежных средств по оплате продленной гарантии не согласованы.
При этом из условий кредитного договора, других представленных в материалы дела доказательств не следует, что истцу была предоставлена необходимая информация об услуге «продленная гарантия» (ее объеме, форме ее предоставления и другие сведения).
Сведений о наличии заключенного между ФИО1 ИП ФИО2 какого-либо договора с условиями «продленной гарантии» в материалах гражданского дела не имеется.
Учитывая изложенное, невозможно дать оценку тому обстоятельству, предоставлена ли ответчиком истцу услуга, какого-характера, в полном ли объеме она оказана.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Доказательств того, что ИП ФИО2 фактически были оказаны какие-либо услуги истцу по договору, суду не предоставлено.
Также суду не предоставлено доказательств доведения до потребителя информации об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ответчиком в пользу гражданина, обоснованием ее стоимости, равной 250000 руб.
Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных банком, в счет оплаты за «продленную гарантию», в размере 250000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):
денежные средства по оплате продленной гарантии – 250000 руб., а также
компенсацию морального вреда – 20 000 руб.,
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: [Номер]) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 11500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 7 мая 2025 г.
Судья: И.М. Иванова