Решение по делу № 2-1781/2022 от 06.12.2022 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

гражданское дело № 2-1781/2022

УИД 66RS0012-01-2022-002157-71

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

06 декабря 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2019 в размере 342 572 руб. 51 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 625 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что 19.02.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. под 24 % годовых на срок 1 827 дней (по 12.02.2024). Срок платежа по кредиту – 20 число каждого месяца, размер платежа – 10 129 руб. (последний платеж 20.02.2024 – 8 995 руб. 11 коп.), количество платежей – 60.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 350 000 руб. истец исполнил в полном объеме. Между тем обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно и не в полном размере.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, ответчику ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности в срок до 22.03.2022, которое до настоящего времени должником не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, не поступлением платежей в счет погашения задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой. По состоянию на 22.03.2022 задолженность по кредитному договору № от 19.02.2019 составила 342 572 руб. 51 коп., из которых 224 873 руб. 68 коп. – основной долг, 29 141 руб. 48 коп. – начисленные проценты, 472 руб. – начисленные комиссии и платы, 88 085 руб. 35 коп. – неустойка за пропуски платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области от 28.06.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору отменен, что свидетельствует о соблюдении приказного порядка разрешения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В возражениях на судебный приказ просил применить срок исковой давности, а также выражал свое несогласия с заявленными суммами.

Судом в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы дела № 2-1420/2022, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. под 24 % годовых на срок 1 827 дней (по 20.02.2024). Срок платежа по кредиту – 12 число каждого месяца, размер платежа – 10 129 руб. (последний платеж 20.02.2024 – 8 995 руб. 11 коп.), количество платежей – 60.

В заявлении № 122543001 от 19.02.2019 ФИО1 выразил согласие на взимание комиссии за СМС-услугу (ежемесячная) в размере 59 руб.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 350 000 руб. истец исполнил в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета. Между тем обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно и не в полном размере (после 20.08.2019 возникла просрочка по уплате процентов и основного долга).

По состоянию на 22.03.2022 задолженность по кредитному договору № от 19.02.2019 составила 342 572 руб. 51 коп., из которых 224 873 руб. 68 коп. – основной долг, 29 141 руб. 48 коп. – начисленные проценты, 472 руб. – начисленные комиссии и платы, 88 085 руб. 35 коп. – неустойка за пропуски платежей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает подлежащим отклонению в виду следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту образовалась после 20.08.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в апреле 2022 г., судебный приказ от 12.05.2022 отменен определением от 28.06.2022, настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 30.09.2022, исходя из чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности (исходя из которого банком рассчитывалась неустойка), период задолженности (период, за который начислялась неустойка), принимая во внимание положения пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в следующих размерах: 224 873 руб. 68 коп. – основной долг, 29 141 руб. 48 коп. – начисленные проценты, 472 руб. – начисленные комиссии за СМС-информирование, 40 000 руб. – неустойка за пропуски платежей, а всего 294 487 руб. 16 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 625 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.02.2019 в размере 294 487 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.