Решение по делу № 2-144/2023 от 21.02.2023

УИД: 63RS0044-01-2022-005335-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц, г/н №, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № RUS. Указанный автомобиль истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ в городе Самара.

На автомобиле, как выяснилось позднее, имеются ограничения на регистрационные действия в виду следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ года судебными приставами исполнителями, а именно ФИО11 наложены на вышеуказанный автомобиль ограничения в виде запрета на регистрационные действия в связи с не оплаченными административными штрафами и судебным приказом, присужденными в отношении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 продал свой автомобиль ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года истец оплатил имеющуюся задолженность ФИО4 и связался с судебными приставами для уточнения срока снятия ограничений с автомобиля, на что пристав ответила, что это еще не вся задолженность погашена и ограничения с автомобиля сняты не будут.

Как считает Истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, проведена проверка по базе ГИБДД, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля. Истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль Мерседес Бенц, г/н №, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № RUS в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит признать Истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес Бенц, г/н №, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № 763 RUS. Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении указанного автомобиля, наложенный в рамках следующих исполнительных производств:

№

№.

В судебном заседании путем ВКС истец, его представитель ФИО9 заявленные требования поддержал с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Представители третьих лиц МОСП по ИПР по г. Самаре, ОСП Железнодорожного района г. Самары, МОСП по ВАШ по г. Самаре, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили. Представители копии материалов исполнительных производств.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самаре, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Мастер Ком» в судебное заседание не явился, представили отзыв, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества из под ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи ли иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес ФИО15 200, г/н №, VIN №, 2010 года выпуска.

Факт передачи транспортного средства подтверждается пунктом 4 договора купли-продажи.

На день рассмотрения дела в отношении указанного автомобиля наложены ограничения на совершение регистрационных действий, а именно:

-постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> № от 03.02.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ

-Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

-постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

-постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

-постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,г.. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № oт ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением судебного пристав-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес ФИО15 200, г/н №, VIN №.

Постановлением судебного пристав-исполнителя МОСП по ИПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристав-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании о взыскании задолженности в пользу ООО «Мастер Ком» в размере 28 241,48 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристав-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании о взыскании алиментов в пользу ФИО14

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Следовательно, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесены судебными приставами-исполнителями после заключения между истцом и ответчиком ФИО4 договора купли-продажи, то есть когда транспортное средство не принадлежало ФИО4, а в соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ перешло в собственность ФИО2

В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении требований о снятии запретов на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля и признании истца добросовестным приобретателем у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО2 паспорт серии № № добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер № 763, VIN: №, 2010 года выпуска.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер № 763, VIN: №, 2010 года выпуска, установленного:

-постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023г.

Судья . Е.В. Пименова