Дело № 2-5822/2022

64RS0046-01-2022-007967-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по Астраханской области, УФНС по Астраханской области, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, в котором просит освободить из списка запретного имущества и отменить запрет транспортного средства, марки -KIA ED (Geed*d) государственный регистрационный номер №, VIN- №, год выпуска 2008, цвет кабины- серый, наложенный подразделением службы судебных приставов Приволжского района Астраханской области по исполнительным производствам: № 35629/22/30014-ИП от 16.06.2022г; №3933/22/30014-ИП от 27.01.2022г, № 64638/21/30014-ИП от 15.12.2021г; № 5200/21/30014-ИП от 04.02.2021, указав, что16.01.2021 между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки – KIA ED (Geed*d) регистрационный номер №, VIN- №, год выпуска 2008, цвет кабины- серый. По указанному договору ФИО3 получил от истца указанную в договоре денежную сумму и передал истцу транспортное средство, после чего истец уехал в г.Саратов по месту жительства и с намерением поставить на регистрационный учет транспортное средство в г.Саратове. 18.01.2021 через государственные услуги истцом было подано заявление о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства, что подтверждается письменным заявлением № ЕПГУ-1039870433 от 18.01.21 на имя РЭО ГИБДД О МВД по Татищевскому району Саратовской области. Из иска следует, что приехав на место регистрации истцу была выдана информация о невозможности поставить на регистрационный учет приобретенное транспортное средство, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий, основанием запрета являлось наличие штрафа на ответчике в размере 1423 руб. 99 коп, который он оплатил в тот же день через гос.услуги, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.01.2021, после повторного обращения к сотруднику ГИБДД истцу был дан ответ, что необходимо обратиться в ГИБДД позднее, примерно по истечении 15 дней после оплаты, поскольку денежные средства должны пройти через депозит службы судебных приставов, после чего запрет будет снят автоматически. 04.02.2022 истец вновь обратился в ближайший ГИБДД без записи на предмет снятия запрета, однако ему была дана информация, что имеется новое ограничение по долгу ответчика на сумму 29 727 руб. 30 коп, а 15.12.2021 было возбуждено ещё одно исполнительное производство на сумму 3 078 руб. 21 коп., включая исполнительный сбор, а затем 16.06.2022 в отношении ответчика было возбуждено ещё одно производство на сумму 120 599 руб. 23 коп. Таким образом, действующие ограничения в виде запрета на вышеуказанное транспортное средство, лишают истца права совершить постановку на учет. Решить вопрос с ответчиком он пытался, позвонив ему на телефон, а также направив ему письмо с просьбой о самостоятельном решении своих вопросов, связанных с наличием исполнительных производств и имеющихся запретов на ТС, однако на телефонные звонки он не отвечал, на письменное обращение также ответа не поступило. По рекомендации сотрудников ГИБДД г.Саратова истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутсвие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Судом установлено, что 16.01.2021 между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки – KIA ED (Geed*d) регистрационный номер №, VIN- №, год выпуска 2008, цвет кабины- серый. По указанному договору ФИО3 получил от истца указанную в договоре денежную сумму и передал истцу транспортное средство, после чего истец уехал в г.Саратов по месту жительства и с намерением поставить на регистрационный учет транспортное средство в г.Саратове.

18.01.2021 через государственные услуги истцом было подано заявление о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства, что подтверждается письменным заявлением № ЕПГУ-1039870433 от 18.01.21 на имя РЭО ГИБДД О МВД по Татищевскому району Саратовской области.

Из иска следует, что приехав на место регистрации истцу была выдана информация о невозможности поставить на регистрационный учет приобретенное транспортное средство, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий, основанием запрета являлось наличие штрафа на ответчике в размере 1423 руб. 99 коп, который он оплатил в тот же день через гос.услуги, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.01.2021, после повторного обращения к сотруднику ГИБДД истцу был дан ответ, что необходимо обратиться в ГИБДД позднее, примерно по истечении 15 дней после оплаты, поскольку денежные средства должны пройти через депозит службы судебных приставов, после чего запрет будет снят автоматически.

04.02.2022 истец вновь обратился в ближайший ГИБДД без записи на предмет снятия запрета, однако ему была дана информация, что имеется новое ограничение по долгу ответчика на сумму 29 727 руб. 30 коп, а 15.12.2021 было возбуждено ещё одно исполнительное производство на сумму 3 078 руб. 21 коп., включая исполнительный сбор, а затем 16.06.2022 в отношении ответчика было возбуждено ещё одно производство на сумму 120 599 руб. 23 коп. Таким образом, действующие ограничения в виде запрета на вышеуказанное транспортное средство, лишают истца права совершить постановку на учет. Решить вопрос с ответчиком он пытался, позвонив ему на телефон, а также направив ему письмо с просьбой о самостоятельном решении своих вопросов, связанных с наличием исполнительных производств и имеющихся запретов на ТС, однако на телефонные звонки он не отвечал, на письменное обращение также ответа не поступило.

По рекомендации сотрудников ГИБДД г.Саратова истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2021, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению его прав на приобретенный автомобиль.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации. Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждения нахождения транспортного средства у титульного владельца. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, факт передачи автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо, вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

На момент продажи автомобиля спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился.

На момент возбуждения исполнительных производств, на основании которых внесены запреты, по исполнительным производствам: № 35629/22/30014-ИП от 16.06.2022г; №3933/22/30014-ИП от 27.01.2022г, № 64638/21/30014-ИП от 15.12.2021г; № 5200/21/30014-ИП от 04.02.2021г) судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника ФИО3 – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ответчика- должника, в результате состоявшейся сделки.

С 16.01.2021 по настоящее время указанное транспортное средство находится у истца по месту моего жительства, в г.Саратове, что подтверждается диагностической картой № 016251022200017 на ТС и страховым полисом ОСАГО выданный ему в г.Саратове сер ТТТ 7011063198 от 10.01.2022г, квитанцией по оплате страхового взноса.

Истцом представлены сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности при управлении спорным транспортным средством на территории Саратовской области, сведения об оплате штрафов.

Таким образом, суд установил, что истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено, договор купли-продажи автомобиля недействительным признан не был; в то же время сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенного им с ответчиком договора купли-продажи делает невозможным регистрацию автомобиля в органах ГИБДД и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Доказательств обратного суду представлено не было вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить принадлежащее ФИО1 имущество - транспортное средство марки KIA ED (Geed*d) государственный регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2008, цвет кабины- серый, от запретов на регистрационные действия, наложенных подразделением службы судебных приставов Приволжского района Астраханской области по исполнительным производствам: № 35629/22/30014-ИП от 16.06.2022, №3933/22/30014-ИП от 27.01.2022, № 64638/21/30014-ИП от 15.12.2021, № 5200/21/30014-ИП от 04.02.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено10 января 2023 года.

Судья