ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при ведении протокола помощником судьи Максименко С.М., с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Михайловой О.В., представителя истца Батлука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2023 по иску ФИО10 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 (далее по тексту также – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО4, ответчик) с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (<адрес>) и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником указанного жилого помещения с 2000 года. Помимо собственника в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства сын истца – ответчик ФИО4 Ответчик в сентябре 2018 года собрав все свои вещи добровольно выехал из квартиры, в настоящее время проживает на Украине, является гражданином Украины. Более 4-х лет истец отношения с ответчиком не поддерживает, место жительства ответчика истцу неизвестно. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Попыток вернуться в квартиру ответчик не предпринимал, каких-либо препятствий для вселения ответчика истец не чинил, смену замков не производил. В связи с регистрацией ответчика в квартире истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, в том числе, и за ответчика, что является для истца затруднительным, расходы по оплате ЖКУ ответчик истцу не компенсирует. Факт регистрации ответчика, не проживающего в квартире, нарушает права истца как собственника.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя – адвоката Батлука А.В.

Представитель истца – адвокат Батлук А.В. (действующий на основании ордера от 27.04.2023 № 123) в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Михайлова О.В. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 02.12.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2023, полученной по запросу суда.

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой 03.03.2023, а также ответа ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою от 06.04.2023 на судебный запрос, в спорном жилом помещении по месту жительства с 23.02.2000 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обозначенный по отношению к собственнику как «сын».

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в сентябре 2018 года собрав все свои вещи добровольно выехал из квартиры, в настоящее время проживает на Украине, является гражданином Украины. Более 4-х лет истец отношения с ответчиком не поддерживает, место жительства ответчика истцу неизвестно. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Попыток вернуться в квартиру ответчик не предпринимал, каких-либо препятствий для вселения ответчика истец не чинил, смену замков не производил. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Признание ответчика ФИО4 утратившим право пользования квартирой № <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия номер от 22.02.2023) удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия номер от 28.02.2018) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия номер от 28.02.2018) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия номер от 28.02.2018) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия номер от 22.02.2023) 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 02 мая 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: