Дело №2а-2295/2023

03RS0044-01-2023-002298-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иглино 10 августа 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Иглинскому РОСП ГУ ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № ФС 038935582 по решению Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 1 139 181 руб. в пользу ФИО2 Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, после вынесения данного постановления никаких действий по погашению задолженности со стороны должника ФИО1 не последовало, в связи с чем считает необходимым обратить взыскание на иное имущество должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в связи с чем, необходимо также наложить арест на данное имущество в целях последующей реализации. Судебному приставу было направлено заявление о совершении следующих действий в отношении должника: направить запросы во все регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ПФР, ФСС) и кредитные учреждения в целях определения имущественного положения должника; совершить выход по адресу должника, в целях определения имущества, на которое можно обратить взыскание; вынести постановление о наложении ареста на все имущество должника ФИО1; вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальных прав, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; вынести постановление об удержании из заработной платы должника ФИО1 денежных средств в размере 50% от суммы заработной платы. Рассмотрев данное заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление, в котором удовлетворила заявление только в части выхода по адресу должника ФИО1 В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении более 2 месяцев, денежные средства взыскателю не поступают, полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все, предусмотренные ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ меры исполнительного характера. Административный истец считает постановление о частичном удовлетворении заявления о совершении исполнительных действий незаконным и нарушающим права взыскателя на исполнение решения суда. В связи с указанным просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления. Обязать административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО4 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия постановления об удовлетворении заявления истца ФИО2 в полном объеме, а именно: направить запросы во все регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ПФР, ФСС) и кредитные учреждения в целях определения имущественного положения должника; совершить выход по адресу должника, в целях определения имущества, на которое можно обратить взыскание; вынести постановление о наложении ареста на все имущество должника ФИО1; вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальных прав, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; вынести постановление об удержании из заработной платы должника ФИО1 денежных средств в размере 50% от суммы заработной платы.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, представители административных ответчиков Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1139181 руб. в пользу ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы (Гостенхнадзор; МВД России; Росреестр; ФНС России: о счетах должника, (ЗАГС: о заключении и расторжении брака, о смерти), о произведенных выплатах) и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 апреля, 14 июня, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Иглинский РОСП поступило заявление ФИО7, в котором он просил совершить следующие исполнительные действия: направить запросы во все регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ПФР, ФСС) и кредитные учреждения в целях определения имущественного положения должника; совершить выход по адресу должника, в целях определения имущества, на которое можно обратить взыскание; вынести постановление о наложении ареста на все имущество должника ФИО1; вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальных прав, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; вынести постановление об удержании из заработной платы должника ФИО1 денежных средств в размере 50% от суммы заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части совершения выхода по адресу должника. Срок и порядок вынесения постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Разрешая заявленные по существу требования суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены следующие исполнительные действия, о совершении которых взыскатель просил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях определения имущественного положения должника; совершен выход по адресу должника, в целях определения имущества, на которое возможно обратить взыскание; вынесено постановление об удержании из заработной платы должника ФИО1 денежных средств.

Оснований для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальных прав, не имелось, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника указанного права.

В связи с указанным постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в данной части является законным и обоснованным.

Между тем, при наличии у должника транспортных средств, на которые возможно обратить взыскание, и отсутствии сведений о наличии у должника иного имущества либо денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем меры по наложению ареста на имущество должника не приняты.

В связи с указанным постановление судебного-пристава исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения действий по наложению ареста на имущество должника подлежит признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части не совершения действий по наложению ареста на имущество должника ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева