Решение по делу № 2-268/2023 от 08.08.2023

УИД 16RS0...-43

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 Зое ФИО3, Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка, о признании права на земельный участок отсутствующим, снятия земельного участка с кадастрового учета, признании выписки из похозяйственней книги недействительной,

по встречному иску ФИО14 Зои ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании судебной неустойки,

по самостоятельным требованиям ФИО2 к ФИО1, ФИО14 Зое ФИО3, Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец, ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО14, (далее - Ответчик) об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2872 кв.м, расположенный по адресу: РТ, ..., д. Наримановка, категория земель- земли населенных пунктов, с кадастровым номером 16:30:090201:419, вид разрешенного использования ЛПХ. На указанном земельном участке расположены жилой дом и хозпостройки. Границы земельного участка были определены при межевании в 2013 году. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: РТ, ..., д. Наримановка, категория земель-земли населенных пунктов, с кадастровым номером 16:30:090201:241. На земельном участке расположено принадлежащее истцу нежилое помещение. Граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем между истцом и ответчиком возник спор о границах, принадлежащих им земельных участков. Истцом был подготовлен межевой план, однако ответчик отказалась согласовывать границы. Просила установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером 16:30:090201:419, расположенного по адресу: РТ, ..., д. Наримановка, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геокосмос-НК» ФИО5

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлекались ФИО2, ФИО15, ФИО6, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ, Управление Росреестра по РТ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, неоднократно увеличивала исковые требования, основывая свои доводы на необходимости дать оценку незаконности действий ФИО6 по увеличению площади земельного участка с 137 кв.м. до 500 кв.м, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; признать право на земельный участок с кад.№ ..., принадлежащий ФИО14 отсутствующим. Аннулировать сведения о праве ответчика на данный земельный участке в ЕГРН, снять земельный участок с кад.№ ... с кадастрового учета.

В окончательном виде представителем истца по доверенности ФИО7 в связи с результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы требования истца сформулированы в письменном уточнении от ..., в которых истец просит:

- признать право на земельный участок с кад.№ ... расположенного по адресу: РТ, НМР, Шереметьевское сельское поселение, д.Нариман, принадлежащего ФИО14 по договору купли-продажи от ... – отсутствующим;

- аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРП на объект недвижимости - земельном участке с кад.№ ... зарегистрированного за ФИО14;

- снять с кадастрового учета земельный участок № ...;

- признать выписку из Похозяйственной книги от ... для ведения ЛПХ на земельный участок площадью 500 кв.м, недействительной;

- исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков кад.... и с кад.№ ..., установив границы земельного участка с кад.... согласно землеустроительной экспертизе по варианту ... ситуационный план Приложения 32, заключения эксперта каталога координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками кад.... и с кад.№ ... по Приложению 33 заключения эксперта.

До вынесения решения судом принят отказ ФИО1 от требований к ФИО14 о компенсацию морального вреда, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик, исковые требования не признала, ФИО14 (истец по встречному иску), подан в суд встречный иск к ФИО1 (ответчик по встречному иску) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, приведении смежной границы в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование встречного иска указано, что ответчик по встречному иску является собственником земельного участка с кад...., площадь 2872 кв.м. (площадь уточненная). Земельный участок с существующими границами и площадью поставлен на кадастровый учет .... Фактически ответчик по встречному иску огородил свой участок забором вплотную к зданию истца по встречному иску, ограничив доступ к принадлежащему ФИО14 объекту и его обслуживанию. По ситуационному плану следует, что ответчик по встречному иску фактически захватил часть земельного участка истца по встречному иску.

В ходе рассмотрения дела ФИО14 увеличивала встречные исковые требования. В окончательном виде в связи с результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы требования истца по встречному иску сформулированы в письменном уточнении от ..., в которых ФИО14 просит:

- обязать ФИО1 не чинить ФИО14 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РТ, НМР, Шереметьевское сельское поселение, д.Нариман;

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... согласно характерных точек смежной границы между указанными земельными участками представленных в заключении ... землеустроительной экспертизы по варианту ...;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО14 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу по день исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суд поданы самостоятельные исковые требования ФИО2 (третье лицо с самостоятельными требованиями) к ФИО1, ФИО14, Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка, в которых указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 2628 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ..., д. Наримановка, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 16:30:090201:265, вид разрешенного использования ЛПХ. На указанном земельном участке расположены жилой дом и хозпостройки. Границы земельного участка установлены межеванием в 2007 году. Между смежными землевладельцами (ФИО2 и ФИО14) возник спор о границах, принадлежащих им земельных участков. Просил установить местоположение смежных границ, принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:265 с земельными участками ... и ..., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геокосмос-НК» ФИО5 В ходе рассмотрения дела третье лицо с самостоятельными требованиями неоднократно заявляло об увеличения исковых требований.

В окончательном виде в связи с результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы представителем ФИО2 по доверенности ФИО11 подано заявление в котором ФИО2 просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером ... и ..., в соответствии с Вариантом ..., предложенным экспертами в заключении ..., характерные точки контура смежной границы указанных участков, указаны в приложении ..., указанного заключения.

До вынесения решения судом принят отказ ФИО2 от требований к ФИО14, ФИО8, Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения в части требований о признании права на земельный участок отсутствующим, снятии его с кадастрового учета, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, полагала, что отсутствуют основания утверждать, что границы земельных участков истца и ответчика существовали на местности более 15 лет. Результаты почерковедческой экспертизы позволяют утверждать, что ФИО9 не согласовывала ФИО6 границы смежного земельного участка (прежний номер участка ответчика ...) от ... подшитом в землеустроительном деле, Во встречном иске ФИО14 просила отказать, полагая, что земельный участок истца по встречному иску увеличился на основании межевого плана до 500 кв.м. незаконно, имеет место самозахват земли ФИО1

ФИО14 и её представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласились, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве на уточненные исковые требования ФИО1, просили применить к требованиям истца и третьего лица с самостоятельными требованиями последствия пропуска срока исковой давности; в отношении требований о признании отсутствующим права ФИО14 на земельный участок с кад.... истцом избран неверный способ защиты. Следует обратить внимание на то, что существующие в ЕГРН границы спорных земельных участков ... и ... были поставлены на государственный кадастровый учет в ЕГРН на основании землеустроительных дел, подготовленных самими землепользователями указанных участков. Предложенный истцом вариант установления смежной границы по варианту ... невозможен, так как в таком случае будет ограничиваться доступ ФИО14 к объекту для обслуживания домостроения. Встречные требования ФИО14, полностью поддерживаются. Просили определить границы по варианту ... и ... заключения ... землеустроительной экспертизы, данные варианты соответствуют сведениям ЕГРН и позволят сохранить гараж ФИО2 на местности и площадь будет исключена.

ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в которых просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером ... и ..., в соответствии с Вариантом ..., предложенным экспертами в заключении ..., характерные точки контура смежной границы указанных участков, указаны в приложении ..., указанного заключения.

Третьи лица ФИО15, ФИО6, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ, Управление Росреестра по РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: 6) в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федеральный закон от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... (прежний номер участка ..., правообладатель ФИО9), площадью 2872+/-38 кв. м, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Шереметьевское сельское поселение, д.Нариман, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера – .... Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В соответствии со сведениями ЕГРН, ответчик ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... (прежний номер участка ..., правообладатель ФИО6), площадью 500+/-16,65 кв. м, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Шереметьевское сельское поселение, д.Нариман, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера – .... Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии со сведениями ЕГРН, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... (прежний номер участка ...), площадью 2628+/-36 кв. м, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Шереметьевское сельское поселение, д.Нариман, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера – .... Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Обосновывая исковые требования ФИО1 указывает, что граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем между истцом и ответчиком возник спор о границах, принадлежащих им земельных участков. При этом, истцом был подготовлен межевой план, однако ответчик отказалась согласовывать границы. Просила установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером 16:30:090201:419, расположенного по адресу: РТ, ..., д. Наримановка, согласно межевому плану от ..., подготовленному кадастровым инженером ООО «Геокосмос-НК» ФИО5

Из объяснений представителя истца следует, что по фактически сложившимся границам между участками истца и ответчика стоят металлические заборы более 15 лет (примерно с 2007 года). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного, суду не представлено.

Из объяснений представителя ответчика следует, что земельный участок кад.... с существующими границами и площадью поставлен на кадастровый учет ..., земельный участок с кад.... имеет уточненную площадь и местоположение границ, с ....

Мотивируя свои исковые требования, представитель истца ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснования возникновения площади (500 кв.м.) и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... при подготовке описания земельного участка от 28.06.2006г ..., что указывает на наличие реестровой ошибки.

Данный довод истца заслуживает внимание.

Из Землеустроительного дела ... от 2006г по межеванию земельного участка ... усматривается, что Постановлением ... от ... «Об утверждении материалов инвентаризации земель в населенных пунктах» ранее спорный земельный участок принадлежал Нижнекамскому РайПО (магазин) площадью 0,0068 га на праве бессрочного пользования. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Шереметьевского сельского поселения НМР ... от ... земельный участок площадью 68 кв.м. ... расположенный в селе Наримановка был изъят из пользования и передан в резервный фонд Муниципального образования «Шереметьевское сельское поселение».

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Шереметьевского сельского поселения НМР РТ ... от ... «Об изъятии земельного участка у ФИО9» постановлено изъять из пользования ФИО9 (матери Истца) часть земельного участка площадью 84 кв.м, с кад...., расположенный по адресу: РТ, ..., д. Наримановка.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Шереметьевского сельского поселения НМР РТ ... от ... «О предоставлении земельного участка на праве аренды ФИО6» постановлено предоставить земельный участок площадью 137 кв.м, категория земель - земли поселений на праве аренды ФИО6

... с ФИО6 был заключен Договор № ТО -06-0241-2006 аренды земельного участка кад.... сроком на 3 года площадью 137 кв.м, категория земельного участка - земли поселений.

... ФИО6 обращается с заявлением о прекращение государственной регистрации права на земельный участок с кад.... площадью 137 кв.м.

Из представленного в судебное заседание копии Реестрового дела на земельный участок с кад.... следует, что согласно Выписке из похозяйственней книги от ... ФИО6 на праве бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 500 кв.м, о чем в похозяйственной книге ...-А, 1997-2001 года Исполнительного комитета Шереметьевского сельского поселения сделана запись на основании Постановления ... от ... Главы Администрации НМР и ....

... ФИО6 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кад...., расположенный по адресу: РТ, НМР, д. Наримановка предоставляя в Россреестр, как основание для возникновения права на земельный участок Выписку из похозяйственной книги от ..., где площадь земельного участка значительно увеличивается

Суду не представлены доказательства на основании каких документов произошло такое существенное изменение конфигурации и площади земельного участка с кад.... до 500 кв.м.

Судом установлено, что в ходе проведённых землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кад.... в Землеустроительном деле ... от 2006г землепользователя ФИО6, имеется Акт установления и согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков: кад.... - ФИО9, кад.... -ФИО12

По ходатайству представителя истца, утверждавшей, что правообладатель земельного участка с кад.... ФИО9 не согласовывала ФИО6 границы земельного участка, подпись ФИО9 в Акте согласования ей не принадлежит, определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт.ру». Перед экспертом поставлен вопрос: кем, ФИО9 или другим лицом, выполнены подписи от её имени, расположенные в извещении-расписке и акте согласования границ земельного участка в Землеустроительном деле землепользователя ФИО6 по земельному участку ... от ...?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении специалиста ... ООО «Эксперт.ру» следует, что подпись от имени ФИО9 в извещении/ расписке ФИО9 на согласование границ земельного участка ... от ..., подшитом в землеустроительном деле б/н на земельный участок землепользователя ФИО6, расположенная в графе: «землепользователь» на строке «(подпись)», выполнена не самой ФИО9, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО9 в акте установления и согласования границ земельного участка ... от ... подшитом в землеустроительном деле б/н на земельный участок землепользователя ФИО6, расположенная в графе «ФИО9», на строке «подпись», выполнена не самой ФИО9, а иным лицом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование в данной области знаний и сертификаты соответствия, заключение мотивировано и не содержит неясностей. Кроме того, эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылаясь на результаты вышеуказанной экспертизы, истец просила признать право на земельный участок с кад.№ ..., принадлежащего ФИО14 по договору купли-продажи от ... – отсутствующим; аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРП на объект недвижимости - земельном участке с кад.№ ... зарегистрированного за ФИО14; снять с кадастрового учета земельный участок № ...; признать выписку из Похозяйственной книги от ... для ведения ЛПХ на земельный участок площадью 500 кв.м, недействительной.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности по вышеуказанным исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права. Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО6 (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью 48,1 кв.м., а также земельного участка кад..... Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в регистрирующем органе 04.10.2007г.

ФИО14 фактически проживала в жилом доме с 2007 года, вела личное подсобное хозяйство на спорном земельном участке, что истцом опровергнуто не было, при этом, согласно доводам представителя истца по фактически сложившимся границам существующим более 15 лет между участками истца и ответчика стоит металлический забор.

Ввиду того, что право предыдущего собственника земельного участка кад.... ФИО6 зарегистрировано за ним 26.01.2007г. на основании выданной 02.11.2006г выписки из похозяйственной книги, то есть более 10 лет назад (по отношению к дате обращения с исковым заявлением в суд), ФИО14 же как добросовестный приобретатель по договору не знала и не могла знать о возможном отсутствии у продавца права на земельный участок площадью 500 кв.м., суд полагает, что указанное также свидетельствует о пропуске абсолютного пресекательного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об аннулировании сведения, содержащиеся в ЕГРП на объект недвижимости - земельном участке с кад.№ ... зарегистрированного за ФИО14, снятия с кадастрового учета земельный участок № ...; признания выписки из Похозяйственной книги от ... для ведения ЛПХ на земельный участок площадью 500 кв.м, недействительной.

На обстоятельства уважительности пропуска срока исковой давности истец не ссылалась, материалы дела их не содержат.

Требование о признании отсутствующим права собственности ФИО14 на спорный земельный участок, также не подлежит удовлетворению, исходя из того, что данный способ защиты не является надлежащим исходя из существа возникшего спора (спор о границах). ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером кад...., и его законным владельцем, тогда как избранный способ является исключительным способом защиты нарушенного субъективного права владеющего собственника объекта недвижимости.

В связи с наличием спора между сторонами относительно смежной границы и невозможностью определения действительного местоположения смежной границы земельных участков по причине изготовления сторонами межевых планов, имеющих равную юридическую силу, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Из экспертного заключения ... Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», следует, что согласно землеустроительного дела от 2006г. за инв. ... площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:0143 составляла 136,87 +/- 8,19 кв.м. При этом, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ... (исправлен карандашом на 16:30:090201:241) площадью 500 кв.м., что подтверждается описанием земельного участка, зарегистрированном Отделом Управления Роснедвижимости по ... и ... 28.06.2006г. за исх..... На основании какого землеустроительного дела площадь земельного участка изменилась с 136,87 кв.м. до 500 кв.м. экспертам не представилось возможным установить, т.к. в вышеуказанном описании земельного участка данная информация не отражена.

Исходя из проведенного исследования экспертами также установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 16:30:090201:143 существовавший до 2006г. с площадью 68,01 кв.м., был отмежеван в 2006г. с площадью 500 кв.м. и под новым кадастровым номером 16:30:090201:241 (по сведениям ЕГРН и описания земельного участка).

Изучение представленных материалов показало, что на основании землеустроительного дела изменения по земельному участку с кадастровым номером 16:30:090201:143 на кадастровом учете не проводились. В 2006г. было подготовлено описание земельного участка ... на площадь 500 кв.м проведен кадастровый учет, при котором с учета были сняты земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:090201:142 и 16:30:090201:143, тем самым данные участки прекратили свое существование. Экспертам не представилось возможным установить, на основании каких документов произошло такое существенное изменение конфигурации и площади исследуемого земельного участка, в описании данная информация отсутствует. Экспертами отмечено, что Выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером 16:30:090201:241 была выдана 02.11.2006г., тогда, как описание земельного участка ... было зарегистрировано отделом Управления Роснедвижимости по ... и ... 28.06.2006г. за исх..... Также, не представилось возможным установить причину снятия с кадастрового учета всего земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:142, т.е. фактически при межевании земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241 земельный участок с кадастровым ... не должен был быть снят с учета, а должна была быть изменена только его конфигурация и местоположение границ. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:142 должна была остаться неизмененной либо если происходило изъятие части участка, то тогда бы изменилась.

В ходе натурного осмотра местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241 на местности экспертом установлено по искусственно созданному ориентиру (забор из металлического каркаса с заполнением из профилированных листов, металлический забор, бетонная площадка, конструктивный элемент (фундамент, стена) здания «Магазин»). При этом, эксперты отмечают, что свес крыши / кровли здания «Магазин» располагается за пределами фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241 в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:419 на расстоянии от 0,28м до 0,52м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241, отраженные в сведениях ЕГРН, располагаются за пределами фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241, площадь несоответствия границ составляет 358,90 кв.м.

Согласно межевого плана от 04.10.2011г. земельный участок с кадастровым номером 16:30:090201:419 образовался площадью 2872 кв.м. с учетом смежных границ уже ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241, возражений у собственников / пользователей участков, в числе смежных, не возникло. Эксперт отметил, что площадь ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:14... кв.м.

В 2007г. из земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:144 образовался земельный участок с кадастровым номером 16:30:090201:265 площадью 2628 кв.м, с учетом смежных границ уже ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241, возражений у собственников /пользователей участков, в т.ч. смежных, не возникло.

Отвечая на вопрос о наличии реестровой ошибки эксперт пришел к выводу:

- если учитывать последовательность образования земельных участков и согласие собственников с площадями и местоположением границ участков, то тогда в отношении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 16:30:090201:241, 16:30:090201:419 и 16:30:090201:265. реестровая ошибка отсутствует. При этом, со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:265 имеется самовольный захват территории земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241;

- если учитывать существование на местности фактических границ земельных участков 15 и более лет, и отсутствие в представленных материалах обоснования возникновения площади (500 кв.м.) и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241 при подготовке описания земельного участка от 28.06.2006г. ..., то тогда в отношении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 16:30:090201:241, 16:30:090201:419 и 16:30:090201:265, имеется реестровая ошибка. При этом, со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:265 имеется самовольный захват ранее существовавшей территории земель общего пользования.

Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование в данной области знаний и сертификаты соответствия, заключение мотивировано и не содержит неясностей. Кроме того, эксперт предупреждена по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что металлический забор по фактическим границам земельных участков существует более 15 лет, суд приходит к выводу, что нет достаточных оснований учитывать последовательность образования земельных участков и согласие собственников с площадями и местоположением границ спорных участков, а приходит к выводу, что о наличии реестровой ошибки в отношении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами ..., ... и ....

Отвечая на вопрос суда об определении вариантов установления смежной границы вышеуказанных земельных участков, эксперт указал на наличие 3 возможных вариантов установления смежных границ между участками с кадастровыми номерами ... и ..., а также 4 возможных вариантов установления смежных границ между участками с кадастровыми номерами ... и ....

Вариант ...:

Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:419 экспертами определены в точках №...,2, 3, 4, 5, 6, 7. Ситуационный план приведен в Приложении 32 к заключению эксперта. Каталог координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:419 указан в Приложении 33 к заключению эксперта.

Данный вариант предложен по данным натурного осмотра, а именно ввиду существования на местности фактических границ земельных участков 15 и более лет, и отсутствия в представленных материалах обоснования возникновения площади (500 кв.м.) и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241 при подготовке описания земельного участка от 28.06.2006г. ....

Вариант ...:

Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:419 экспертами определены в точках №..., 2, 3. Ситуационный план приведен в Приложении 34 к заключению эксперта. Каталог координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:419 указан в Приложении 35 к заключению эксперта.

Вариант ...:

Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:419 экспертами определены в точках 1,2, 3. Ситуационный план приведен в Приложении 36 к заключению эксперта. Каталог координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:419 указан в Приложении 37 к заключению эксперта.

Данный вариант предложен по данным натурного осмотра, а именно:

• ввиду существования на местности фактических границ земельных участков 15 и более лет, и отсутствия в представленных материалах обоснования возникновения площади (500 кв.м.) и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241 при подготовке описания земельного участка от 28.06.2006г. ...;

• с учетом возможности обслуживания здания «Магазин» (по прямому целевому назначению). Ширина, выделенной территории земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:419, от стен строения составляет 1м.;

• путем исключения попадания дождевых и талых вод с крыши здания «Магазин» на территорию земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:419.

Вариант ...:

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:265 экспертами определены в точках №..., 2. Ситуационный план приведен в Приложении 38 к заключению эксперта. Каталог координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:265 указан в Приложении 39 к заключению эксперта.

Вариант ...:

Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:265 экспертами определены в точках №..., 2, 3. Ситуационный план приведен в Приложении 40 к заключению эксперта. Каталог координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:265 указан в Приложении 41 к заключению эксперта.

Данный вариант предложен по сведениям ЕГРН, а именно ввиду последовательности образования земельных участков и согласия собственников с площадями и местоположением границ участков. При этом, гараж, находящийся в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:265, необходимо будет демонтировать.

Вариант ...:

Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:265 экспертами определены в точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Ситуационный план приведен в Приложении 42 к заключению эксперта. Каталог координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:265 указан в Приложении 43 к заключению эксперта.

Данный вариант предложен по сведениям ЕГРН и с целью сохранения гаража на местности, а именно ввиду последовательности образования земельных участков и согласия собственников с площадями и местоположением границ участков. При этом, из границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241 будет исключена часть площадью 13 кв.м., которая находится под гаражом, расположенным в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:265. Также, для дальнейшего прямого целевого использования гаража эксперты рекомендуют собственнику земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:265 обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241 для установления сервитута, т.к. на дату натурного осмотра и по сведениям ЕГРН доступ (в виде въезда или выезда) в гараж возможно осуществить только через территорию земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241.

Вариант ...:

Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:265 экспертами определены в точках №..., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Ситуационный план приведен в Приложении 44 к заключению эксперта. Каталог координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:265 указан в Приложении 45 к заключению эксперта.

Данный вариант предложен по сведениям ЕГРН и с целью исключения демонтажа гаража, а именно ввиду последовательности образования земельных участков и согласия собственников с площадями и местоположением границ участков. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241, которую занимает гараж (13 кв.м.), расположенный в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:265, эксперты выделяют из границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:265 в ином месте. Также, для дальнейшего прямого целевого использования гаража эксперты рекомендуют собственнику земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:265 обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241 для установления сервитута, т.к. на дату натурного осмотра и по сведениям ЕГРН доступ (в виде въезда или выезда) в гараж возможно осуществить только через территорию земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что устранение нарушения прав истца по первоначальному иску и истца по встречному иску возможно путем установления спорных смежных границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Шереметьевское сельское поселение, д.Нариман, в соответствии с каталогом координат поворотных точек смежной границы по Варианту ... экспертного заключения ... определенного экспертами Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», каталогу координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками (Приложение 37).

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд также пришел к выводу, что устранение нарушения прав истца по встречному иску и третьего лица с самостоятельными требованиями возможно путем установления спорных смежных границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Шереметьевское сельское поселение, д.Нариман, в соответствии с каталогом координат поворотных точек смежной границы по Варианту ... экспертного заключения ... определенного экспертами Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», каталогу координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками (Приложение 39).

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, избранный способ защиты права будет способствовать восстановлению оспариваемых прав истца, и в результате удовлетворения требований будет удовлетворяться материально-правовой интерес истца по установлению местоположения границ земельных участков 16:30:090201:241, 16:30:090201:419 и 16:30:090201:265, находящихся в собственности вышеуказанных сторон.

Право на установление границ в соответствии с требованием земельного законодательства нарушено наличием выявленной судебным экспертом реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:090201:241, 16:30:090201:419 и 16:30:090201:265, в связи с чем суд полагает заявленные требования ФИО1, ФИО14, ФИО2 обоснованными, в данной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворен иск об установлении смежных границ с кадастровыми номерами 16:30:090201:241 и 16:30:090201:419 по одному из вариантов, предложенному экспертами АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» встречный иск ФИО14 обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РТ, НМР, Шереметьевское сельское поселение, д.Нариман не подлежит удовлетворению.

Требование ФИО14 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки, также не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из основной цели (повышение эффективности исполнения судебных актов), которую законодатель заложил в институт судебной неустойки, для применения данной меры ответственности основополагающим является установление факта уклонения (или возможного уклонения) от исполнения обязательства в натуре. В данном случае решением суда разрешается спор о смежных границах, при исполнении которого стороны будут обязаны установить или привести в соответствие свои строения (заборы).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Назначение и проведение в рамках настоящего гражданского дела судебно-технической экспертизы было обусловлено представлением со стороны истца доказательств в подтверждение своих доводов о неподписании ФИО9 в извещении-расписке и акте согласования границ земельного участка в Землеустроительном деле землепользователя ФИО6 по земельному участку ... от .... Определением суда о назначении обязанность по несению расходов судебной экспертизы была возложена на ФИО1

С экспертным заключением ООО «Эксперт.ру» представлен счет на оплату расходов по судебной экспертизе в размере 35871 рублей. Истец не представила в суд доказательства оплаты вышеуказанной судебной экспертизы.

Учитывая то, что при рассмотрении дела в суде в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим, снятия земельного участка с кадастрового учета, признании выписки из похозяйственней книги недействительной было отказано, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы документов подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО14 Зое ФИО3, Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка, о признании права на земельный участок отсутствующим, снятия земельного участка с кадастрового учета, признании выписки из похозяйственней книги недействительной – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО14 Зои ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Самостоятельные требования ФИО2 к ФИО1, ФИО14 Зое ФИО3, Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Шереметьевское сельское поселение, д.Нариман, в соответствии с каталогом координат поворотных точек смежной границы по Варианту ... экспертного заключения ... определенного экспертами Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», каталогу координат характерных точек контура смежных границ между земельными участками (Приложение 37):

№ углов поворота

Х, м

Y, м

Длина линии,м

431446.40

2264779.11

7.03

431441.82

2264784.44

14.32

431452.57

2264793.90

№ углов поворота

Х, м

Y, м

Длина линии,м

431454.51

2264791.46

2.34

431456.42

2264792.81

Решение является основанием для уточнения местоположения границ и (или) площади земельных участков ..., ..., ... в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО14 Зои ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт.ру» (ИНН:<***>) в счет возмещения расходы по судебной экспертизе в размере 35871 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...