Решение по делу № 2-4284/2023 от 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору (займу),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ** заключен Договор займа №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на цели личного потребления. Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом перед микрофинансовой организацией не исполнил.

На основании Договора цессии от ** №/УП, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон», а также Договора цессии №-АСК от **, заключенного между истцом и ООО «Аскалон», истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора.

В связи с чем, ООО «СФО Титан» просило взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 30 000 руб. основного долга, 45 000 руб. процентов, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком собственноручно в заявлении об отмене судебного приказа. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

Как следует из Договора потребительского кредита (займа) № от **, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 посредством принадлежащего ей телефонного номера, ООО МФК «Экофинанс» ответчику предоставлены в займ денежные средства в сумме 30 000 руб. под 365% годовых на 30 дней.

Указанный в договоре номер телефона ответчика соответствует номеру телефона, указанному ФИО1 ** в заявлении об отмене судебного приказа (гражданское дело судебного участка № ... и ... №).

Согласно расчету, задолженность по займу составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства перед ответчиком ООО МФК «Экофинанс» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику на банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Ответчиком не представлено доказательств о выполнении заемных обязательств перед ООО МФК «Экофинанс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязательств перед ООО МФК «Экофинанс» в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 24 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Цена рассматриваемого иска сформирована с учетом указанного ограничения.

В пункте 12 Договора потребительского кредита (займа) № от ** ответчиком согласовано право ООО МФК «Экофинанс» на переуступку прав требований к заемщику.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию в заявленном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, испрошенной в иске, в сумме 2 450 руб., уплаченной по платежным поручениям при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по Договору потребительского кредита (займа) № от **, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», в сумме 75 000 руб., из которых: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дяденко