Дело № 2-4020/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 31 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Диалог –М-Ресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диалог –М-Ресурс», с учетом уточнения просила взыскать сумму задолженности невыплаченной заработной платы и среднего заработка за период с 07.07.2020 по 31.01.2022 и с 01.06.2022 по 30.08.2022 в размере 236 384 руб. 35 коп., сумму компенсации за задержку выплаты зарплаты и среднего заработка за период с 07.07.2020 по 31.01.2022 и с 01.06.2022 по 30.08.2022 в размере 60 823 руб. 81 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 30.08.2022 (768 дн.) в размере 24 994 руб. 68 коп., сумму компенсации за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, 00 копеек; судебные издержки в виде: расходов на нотариуса в размере 1 500 руб., расходов представителя в размере 16 000 рублей, по отправлению почты в размере 817 руб. 00 коп.
В обоснование иска указала, что с находясь в трудовых отношениях с ответчиком, последний ненадлежащим образом исполняет перед ней обязанность по выплате заработной платы.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Представители ответчика ООО «Диалог –М-Ресурс», руководитель данной организации ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в заявленных требованиях отказать, суду даны пояснения аналогично изложенному в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 июня 2022 года установлен факт трудовых отношений ФИО1 Н,М. с ООО «Антей» в должности менеджера за период с по ; установлен факт ее трудовых отношений с ООО «Диалог-М-Ресурс» в должности менеджера за период с по ; признан незаконным и отменен приказ ООО «Диалог-М-Ресурс» от о прекращении трудового договора со ФИО1 и ее увольнении; признан незаконным и отменен приказ ООО «Диалог-М-Ресурс» от об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 от ; признана недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 от о признании записи недействительной и восстановлении на должности менеджера ; восстановлена в должности ООО «Диалог-М-Ресурс» с ; возложена на ООО «Диалог-М-Ресурс» обязанность по внесению изменений в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «Антей» с вместо записи о приеме на работу в ООО «Диалог-М-Ресурс» с с указанием на переименование наименования общества. Решение суда в указанной части считать исполненным; взыскано с ООО «Диалог-М-Ресурс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период март-май 2022 года включительно в сумме 17 993 руб. 53 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 321 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в сумме 4 000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя 14 000 руб., почтовые расходы 1 257 руб. 74 коп.
Обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами, в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, признаны судом первой инстанции, обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 ссылалась на невыплаченную ответчиком заработную плату в период с 07.07.2020 по 31.01.2022 и с 01.06.2022 по 30.08.2022 в размере 236 384 руб. 35 коп
Разрешая спор, суд исходил из доказанности наличия трудовых отношений между сторонами.
Согласно штатному расписанию, действовавшему в ООО «Антей» с , в последующем переименованном в ООО «Диалог-М-Ресурс» (документы в деле № 2-2559/2022 представлены), заработная плата на должности менеджер составляла 12 130 руб. 00 коп.
С 15 июня 2022 года заработная плата начисляется истцу, исходя из среднего заработка, поскольку с указанной даты она не посещает рабочее место, так как она в соответствии со ст. 142 ТК РФ известила работодателя, что, в связи задержкой выплаты заработной платы приостановила работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В суд при подаче иска по делу № 2-2559/2022 истец ФИО1 представляла в качестве доказательств скрины переписки в мессенджере ватсаб. Переписка была заверена судом с телефона самой ФИО1
В переписке ФИО1 сама указывала, что 15.10.2021 она взяла в счет заработной платы 32 562 руб. 00 коп.
Кроме того, организация за истца за период с августа 2021 года по март 2022 года перечислила из заработной платы истца в службу судебных приставов денежные средства в размере 46 110 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате по состоянию на 31.08.2022 по заработной плате за период с 07.07.2020, учитывая все выплаты, исходя из расчета ответчика, суд определяет в размере 198 898 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению.
С доводами истца относительно не ознакомления со штатным расписанием, суд согласится не может, поскольку обязанности знакомить работников под роспись со штатным расписанием у работодателя не имеется, так как данный документ не связан с непосредственной трудовой деятельностью работников.
Так, согласно Постановлению Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц. Названное Постановление Госкомстата РФ не содержит указания на необходимость ознакомления работников сданным документом.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы за спорный период, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии их вины в несвоевременной выплате заработной платы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, принимая во внимание предусмотренный ст. 236 ТК РФ механизм расчета компенсации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать с февраля 2022 г. по май 2022 г. денежную сумму в размере 42 143 руб. 32 коп.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно с ними связанных отношений с помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского. Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами Трудового кодекса, в том числе и после его расторжения.
В данном случае спорные правоотношения, вытекающие из задержки выплаты заработной платы, возникли в силу заключенного между сторонами трудового договора, в связи, с чем взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как просит истец неправомерно в рамках трудового спора, подлежит отказу.
Установив нарушение трудовых прав истца, учитывая имеющуюся у ответчика перед нею задолженность по выплате заработной плате, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав, период задолженности, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд признает обоснованным требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. ст. 94 ГК РФ к издержкам относятся расходы за нотариальные услуги в размере 1 500 руб. 00 коп., за отправление почты в размере 817 руб. 00 коп которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., с учетом общего объема оказанных услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, категории сложности дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 5 910 руб. 42 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Диалог –М-Ресурс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 198 898 руб. 23 коп., компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере 42 143 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1 500 руб. 00 коп., по отправлению почты в размере 817 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Диалог –М-Ресурс» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 5 910 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 07 сентября 2022 года
Решение07.09.2022