Дело № 2а-689/2022

УИД 24RS0055-01-2022-000888-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Уярского района Халенкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Уярский» обратилось в Уярский районный суд с административным заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административного ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленное органом внутренних дел время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уярский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленное органом внутренних дел время. ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности: двумя постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 10 суток и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 15 суток.

Просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 установлением обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уярский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленное органом внутренних дел время.

После установления административного надзора ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 10 суток; постановлением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 15 суток.

Согласно справке-характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: жалобы от граждан в отношении него не поступали, склонен к злоупотреблению алкогольных напитков, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Уярский».

Для обеспечения более качественного индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает удовлетворить исковые требования и дополнить ранее установленные ФИО2 ограничения трижды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленное органом внутренних дел время.

При этом суд учитывает, что установленный ФИО2 срок административного надзора не истек, судимость не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленное органом внутренних дел время.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года